Дата принятия: 30 сентября 2014г.
№ 12-201/14
Р Е Ш Е Н И Е
30 сентября 2014 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Леднева Е.Е.
при секретаре Кузнецовой К.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рещикова А.С. - Никоновой М.Н.,
рассмотрев материал по жалобе Рещикова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова от 29 августа 2014 г. Рещиков А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Рещиков А.С., не согласившись с принятым по делу решением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения, многочисленных нарушений административного регламента, допущенных при возбуждении дела и составлении протокола, нарушений норм КоАП при составлении протокола; полагает, что его виновность не доказана, отсутствовал факт ДТП; в протоколе об административном правонарушении не указан потерпевший, умысел на оставление места ДТП не доказан.
В судебном заседании защитник поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав защитника Никонову М.Н., проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
Рещиков А.С. привлечен к административной ответственности на основании имеющихся в материалах дела доказательств, проверенных мировым судьей, фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении Рещикова А.С., влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, вынесенного с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, не усматривается.
Мировой судья на основании представленных доказательств верно установил, что Рещиков А.С., являясь водителем, участником дорожно-транспортного происшествия, оставил его место. Данный факт подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось.
Из объяснений Потерпевший1 следует, что <дата> примерно в 15 часов 30 минут на него совершил наезд водитель автомашины <данные изъяты>, по имени Рещиков А.С., который является сотрудником предприятия, где он (Потерпевший1 работает охранником, свидетелем данного происшествия является его напарник по смене – охранник ФИО3, а также данный факт зафиксирован на камерах видеонаблюдения. Рещиков А.С. в своих объяснениях указал, что Потерпевший1 запрыгнул на капот его автомобиля, когда он начал движение при открытии шлагбаума. Также виновность Рещикова А.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным <дата> в 22 часа 10 минут, то есть после проведения всех действий, в рамках возбуждённого дела об административном правонарушении; схемами места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места происшествия и справкой по дорожно-транспортному происшествию; рапортом сотрудника ДПС ФИО1, в котором сообщается о получении информации о поступлении в <данные изъяты> Потерпевший1, обратившегося за медицинской помощью по поводу травмы, полученной в ходе ДТП; рапортом инспектора ДПС ФИО2, получившего сообщение о происшествии и принимавшего меры к установлению транспортного средства, оставившего место ДТП; иными документами, а именно копиями объяснительной ФИО3, в которой он сообщает начальнику охраны об обстоятельствах наезда, совершённого Рещиковым А.С. на Потерпевший1, рапортом Потерпевший1 о происшествии, произошедшем в его смену, объяснениями Рещикова А.С. в протоколе об административном правонарушении, где он указал о согласии с совершением вменённого ему правонарушения. Пояснения в протоколе об административном правонарушении даны Рещиковым А.С. после разъяснения ему прав и обязанностей, а также положений ст. 51 Конституции РФ, о чём свидетельствуют подписи в протоколе об административном правонарушении.
Из исследованных доказательств следует, что вывод мирового судьи о доказанности вины Рещикова А.С. в совершенном правонарушении является верным.
Доводы стороны защиты опровергаются приведенными выше письменными документами, объяснениями Потерпевший1, а также сведениями, содержащимися в объяснениях ФИО3 на имя начальника охраны. Оснований оговаривать Рещикова А.С., у данных лиц суд не усматривает, а потому суд доверяет данным доказательствам, а показания Рещикова А.С., в части противоречащей установленным судом обстоятельствам, расценивает как данные с целью избежать ответственности.
Согласно ПДД "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Поскольку судом установлено, что Рещиковым А.С. в процессе движения на автомашине был совершён наезд на пешехода Потерпевший1, в результате которого последнему были причинны телесные повреждения, и он был вынужден обратиться за медицинской помощью, доводы стороны защиты об отсутствии дорожно-транспортного происшествия несостоятельны.
Не влияют на законность судебного решения и указания защиты на то, что в протоколе отсутствует указание о потерпевшем; поскольку согласно ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; а оставлением места ДТП (в отличие от совершения ДТП) какой-либо вред не может быть причинен.
Вопреки доводам жалобы, грубых нарушений требований КоАП РФ, которые могут повлиять на объективность содержащихся в представленных доказательствах сведений, суд не усматривает. Вывод мирового судьи об отсутствии оснований признать приведённые в постановлении доказательства недопустимыми является верным.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Рещикову А.С. были разъяснены все предусмотренные для его процессуального статуса права.
Рещикову А.С. назначено наказание в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств по делу. Наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова от 29 августа 2014 г. в отношении Рещикова А.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Е.Е. Леднева
