Решение от 30 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-978/2014
Дело № 2-978/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ 30 сентября 2014 г. гор. Ногинск Московской области Суд в составе председательствующего исполняющего мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области РФ мирового судья 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Виноградовой И.Г., при секретаре Костиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» к Блощаненко Д. А. и Блощаненко М. А. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением, УСТАНОВИЛ: В производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» к Блощаненко Д. А. и Блощаненко М. А. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением. Представитель истца администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания или о рассмотрении дела в его отсутствие по настоящему делу не представил. Ответчики Блощаненко Д.А. и Блощаненко М.А. в судебное заседание не явились, сведениями об их надлежащем извещении суд не располагает. Представитель третьего лица ООО «УК ЖКУ» - не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица МУП «НРЦ» - не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Судом установлено, что представитель истца в судебные заседания, назначенные на 25 сентября 2014 года и на 30 сентября 2014 года не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило. Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Данные обстоятельства, установленные судом, являются основаниями для оставления искового заявления без рассмотрения. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в ред. от 09.02.2012) разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» к Блощаненко Д. А. и Блощаненко М. А. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением, без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ : Исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» к Блощаненко Д. А. и Блощаненко М. А. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением оставить без рассмотрения. Разъяснить администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», Блощаненко Д. А. и Блощаненко М. А. об их праве подать заявление об отмене настоящего определения при условии представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду или предъявить в суд то же заявление в общем порядке и на общих основаниях. Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Мировой судья И.Г.Виноградова