Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Руза Московская область. 30 сентября 2014 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЕСА, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), гражданина ...»,
на постановление мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата), ЕСА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21-1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ЕСА подал жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением процессуального права. Судом, при принятии решения, не учтено, что сотруднику ГИБДД он ошибочно предоставил другую транспортную накладку, выписанную на другой автомобиль «Вольво», и которая не соответствовала путевому листу. Согласно товарно-транспортной накладной на груз, который он действительно перевозил, он перевозил 7 куб. метров песка. Исходя из веса перевозимого груза, специального разрешения не требовалось.
ЕСА в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, на доводах жалобы настаивает.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ЕСА без его участия.
Проверив материалы дела, апелляционную жалобу ЕСА, считаю необходимым постановление мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) отменить, жалобу ЕСА удовлетворить по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что мировым судьей при вынесении решения по административному делу в отношении ЕСА не проверены доводы ЕСА о том, что товарно-транспортная накладная, имеющаяся в материалах дела и которая согласно постановления судьи является одним из доказательств вины ЕСА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21-1 ч.1 КоАП РФ, выписана на автомобиль «... а не на автомобиль «...» №, на котором ЕСА перевозил груз. Исходя их представленной ЕСА вместе с жалобой копии товарно – транспортной накладной серия № № №, масса перевозимого (дата) груза составляла 7 куб. метров.
На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях ЕСА отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21-1 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении ЕСА отменить, производство по делу в отношении ЕСА прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Жалобу ЕСА удовлетворить.
Судья М.В. Романовский.
