Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 12-238/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
dd/mm/yy г. Кострома
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спицына О.А.,
рассмотрев жалобу Кудрина В. О. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Потехина Г.А. от dd/mm/yy Кудрин В.О. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, а именно за то, что dd/mm/yy в 17 часов 35 минут на перекрестке ..., управляя транспортным средством «Авто1» рег.номер №, не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», в соответствии с которым с крайней правой полосы движение только направо, совершив поворот налево с ул. ... на ..., чем нарушил <данные изъяты>.
Кудрину В.О. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Кудрин В.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное.
Заявитель Кудрин В.О. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что правонарушения он не совершал, двигался по ... сначала в правой полосе, затем перед поворотом на ... перестроился в левую, после чего совершил маневр поворота налево. Инспектор ДПС Потехин Г.А., изначально не разъяснил ему причину остановки, составляя протокол, не разъяснил ему все процессуальные права, отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, о допуске защитника. Также заявитель полагает, что ему был необоснованно назначен штраф в размере ... рублей, поскольку ранее однородных правонарушений он не совершал, является студентом. Считает, что знак «5.15.1» на указанном участке дороги установлен в нарушение требований ГОСТом.
Представитель ГИБДД УМВД России по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Инспектор ДПС ОБДПС УМВД России по Костромской области Потехин Г.А., составлявший протокол об административном правонарушении и принимавший постановление в отношении Кудрина В.О., в судебном заседании пояснил, что dd/mm/yy в районе 17 часов 30 минут нес службу в составе экипажа с инспектором ДПС М в конце ..., непосредственно около перекрестка с .... Увидел, что транспортное средство «Авто1», двигавшаяся по ... по крайней правой полосе, в нарушение требований установленного дорожного знака «5.15.1», совершило маневр налево на ..., в связи с чем было остановлено, водителю Кудрину В.О. было разъяснено основание остановки, разъяснены все права, предоставлено права указать в протоколе свои возражения. Кудрин В.О. отрицал свою вину, однако, свидетелем правонарушения являлся инспектор М, который находился рядом и видел дорожную ситуацию. Административное наказание ему было назначено с учетом того, что ранее Кудрин В.О. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Так, действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. К таким нарушениям относится нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. От 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).
Судом установлено, что Кудрин В.О., управляя транспортным средством «Авто1» рег.номер № dd/mm/yy в 17 часов 35 минут на перекрестке ..., не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», а именно, находясь на полосе, предназначенной для движения направо, совершил маневр поворота налево с ..., чем нарушил <данные изъяты> и совершил правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>
Виновность Кудрина В.О. установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy, а также свидетельскими показаниями.
Опрошенный в судебном заседании качестве свидетеля инспектор ДПС М пояснил, что dd/mm/yy нес службу в составе экипажа с инспектором Потехиным Г.А. на .... Увидел, что автомашина «Авто1», двигавшаяся с ... по крайней правой полосе, совершила поворот налево на ..., при этом объехав автомашины, стоящие в левом ряду. Действуя таким образом, водитель нарушил требования дорожного знака 5.15.1, который на данном участке дороги разрешает транспортному средству, двигающемуся по правой полосе, движение прямо или направо. Инспектором Потехиным транспортное средство было остановлено, водителю Кудрину В.О. была разъяснена причина остановки, процессуальные права.
Каких-либо оснований не доверять пояснениям инспекторов ДПС, а также содержанию протокола об административном правонарушении, у суда не имеется.
Как пояснили в судебном заседании заявитель и инспекторы, друг друга видели dd/mm/yy впервые, каких-либо неприязненных отношений не испытывали.
О том, что Кудрину В.О. были разъяснены процессуальные права, подтверждает его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом по месту жительства Кудрина В.О., который зарегистрирован и проживает по адресу: ...
Что касаемо доводов заявителя о том, что инспектор проигнорировал его ходатайство о допуске защитника, то суд исходит из того, что факт заявления такого ходатайства ничем не подтвержден, протокол об административном правонарушении его не содержит, как и сам административный материал.
В ходе рассмотрения жалобы Кудрин В.О. указал, что в его автомашине находилось три пассажира, которые были очевидцами произошедшего, что не оспаривали и инспекторы ДПС.
Судом заявителю было разъяснено право подтверждать доводы дополнительными доказательствами, однако, указанным правом он не воспользовался.
Доказательств тому, что дорожный знак «5.15.1» на указанном участке дороги установлен в нарушение требований ГОСТ, суду не представлено.
Постановление о привлечении Кудрина В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Постановление содержит описание состава административного правонарушения, указана норма КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за совершенное правонарушение.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями <данные изъяты>, должностным лицом было учтено, что Кудрин В.О. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что, в силу ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность. Согласно представленной справке по АБД, в 2014 году Кудрин В.О. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных <данные изъяты>
Таким образом, доводы заявителя о нарушениях допущенных при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли.
Поскольку нарушений норм материального права, равно как и процессуальных требований, способных повлечь отмену вынесенного должностным лицом постановления, судом не установлено, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Потехина Г.А. от dd/mm/yy ... по делу об административном правонарушении в отношении Кудрина В. О. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья О.А. Спицына
