Решение от 30 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сочи 30 сентября 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Власенко В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Синбаригова Р.С. к Жилищно-строительному кооперативу «На параллельной» о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Синбаригов Р.С. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании за ним право собственности на <адрес> общей площадью 75,2 кв.м, расположенную на 12 этаже, завершенного строительством многоквартирного жилого <адрес>,
 
    В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с Уставной деятельностью ЖСК «На Параллельной» за ним закреплены 75,2 пая в кооперативе в виде <адрес>, расположенной на 12 этаже в <адрес>. В настоящий момент строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с цокольным этажом завершено, что, по его мнению, является основанием для передачи по акту приема-передачи в его собственность указанной квартиры. Строительство многоквартирного жилого дома велось на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, а так же на основании Разрешения на строительство.
 
    Однако, как было выяснено на общем собрании членов Кооператива объект в виде 12 этажного дома Литер А, считается самовольным, т.к. в этажность, указанную в разрешении на строительство, а это 12 этажей, фактически входил цокольный этаж. В силу чего в настоящий момент нельзя не признать, что объект все же 13-ти этажный многоквартирный жилой дом (в том числе цокольный «-1»). Из этого следует, что последний этаж был возведен без разрешения на строительство. Кроме того, как установлено членами ЖСК, площадь застройки так же увеличена от разрешенной площади на 16,5 кв.м., что не соответствует разрешенной документации.
 
    Исходя из вышеизложенного, истец считает, что подрядная организация при строительстве дома увеличила сметную стоимость, допустив увеличение этажности, выразившееся в 12-м этаже по техническому паспорту, а также площадью застройки, где вместо 507 кв.м. застроила участок площадью 523,5 кв.м.
 
    В силу указанных обстоятельств в настоящий момент общая площадь объекта составляет не 5618,24 кв.м., а 6805,5 кв.м., что на 1187,26 кв.м. превышает показатели указанные в Разрешение на строительство.
 
    Передано обращение в администрацию города Сочи о вводе в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома, однако ДД.ММ.ГГГГ ответом из администрации города Сочи отказано выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» по <адрес>, так как имеются отклонения от проектной документации.
 
    В силу того, что цокольный этаж фактически является самовольной постройкой, в установленном законом порядке ни сдать объект в эксплуатацию, ни передать ему в собственность квартиру, кооператив не может, в связи с чем истец обратился в суд.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в дело, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены члены ЖСК «На Параллельной»: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1, которые просят суд о признании за ЖСК «На Параллельнойа» право собственности на завершенный строительством 13-ти этажный многоквартирный жилой дом литер «А» общей площадью 6800,5 кв.м, в том числе: помещения общего пользования общей площадью 880,4 кв.м, обособленные нежилые помещения площадь 978,5кв.м, квартиры общей площадью 4946,6, кв.м, кроме того балконы, лоджии и террасы общей площадью 478,9 кв.м, расположенные по <адрес>, обязав ЖСК «На Параллельной» передать им по праву собственности паи в виде объектов недвижимости в соответствии с Уставной деятельностью и принятыми обязательствами.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с Реестром общего собрания членов кооператива «На Параллельной» от ДД.ММ.ГГГГ года, являются членами ЖСК «На Параллельной». В силу обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, в настоящий момент ЖСК «На параллельной» отказывает им в передаче объектов недвижимости, так как кооператив самовольно выстроил цокольный этаж, что отражается в целом на всем доме, а соответственно имеет негативные последствия имущественного и материального характера для всех членов кооператива. Кроме того, указывают заявители, суммы, затраченные в виде паевых взносов, являются для них всех существенными затратами. В соответствии с Уставом ЖСК «На параллельной» они оплатили вступительный взнос в установленном размере из расчета 15000 рублей, так же ими в полном объеме оплачены паевые, членские и другие взносы за свои объекты недвижимости в строящемся 12-ти этажном многоквартирном жилом доме из расчета 30000 рублей за 1 кв.м, что подтверждается Протоколами общего собрания.
 
    В судебном заседании представитель истца, и привлеченных к участию в дело третьих лиц, по доверенности Караваев Ю.В., исковые требования и требования третьих лиц поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика - ЖСК «На Параллельной », по доверенности Тихонова Н.Н., в судебное заседание не явилась, будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Участвующий в судебном заседании представитель третьего лица - администрации горда Сочи Ледовской А.С. просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования и требования третьих лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, подтверждается материалами дела Уставом Жилищностроительного кооператива «На Параллельной», утвержденным решением общего Собрания членов ЖСК «На Параллельной», определено правовое положение кооператива, согласно которого, кооператив является некоммерческой организацией, созданной гражданами в целях строительства для них многоквартирного жилого дома и дальнейшей его эксплуатации.
 
    Уставом кооператива предусмотрено, что его имущество формируется за счет вкладов паевых, членских, вступительных и иных взносов членами кооператива. Анализ положений Устава и Протоколов, а так же из Реестра членов кооператива следует, что кооператив создавал объект недвижимого имущества - 12-ти этажный многоквартирный жилой дом для граждан и на их паевые и иные взносы.
 
    В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ члены потребительского кооператива, имеющие право на паенакопления и полностью внесшие свой паевой взнос на объект недвижимости, приобретают на указанное имущество право собственности, а соответственно требования подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
 
    В силу ст.35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе жилым домом и квартирой, включенными в жилищный фонд, как одним из его видов (ст. 5 Жилищного кодекса РФ).
 
    В соответствии с положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ, основания приобретения права собственности на квартиру членом жилищно-строительного кооператива является внесение им полностью своего паевого взноса за квартиру.
 
    Пункт 4 указанной статьи предусматривает специальный способ приобретения права собственности лицами, имеющими право на паенакопления в жилищно-строительном кооперативе. Данное основание является производным способом приобретения права собственности, согласно которому, после внесения полного паевого взноса за квартиру, последний без особого волеизъявления меняет собственника от кооператива к его члену. Последующая государственная регистрация права собственности члена на квартиру или иной объект в завершенном строительством доме, носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.
 
    Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе РФ, которая гласит о том, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (ст. 129 Жилищного кодекса РФ).
 
    Право на получение жилой площади возникает у гражданина с момента вступления в жилищно-строительный кооператив. Выплата последней части паевого взноса членом ЖСК трансформирует правоотношение пользования жилой площадью - в правоотношение собственности, поскольку до полного внесения паевого взноса субъектом права собственности на жилое помещение является жилищно-строительный кооператив, а после выплаты паевого взноса - член ЖСК.
 
    При данных обстоятельствах государственная регистрация права собственности на жилое помещение, построенное ЖСК, имеет лишь правоподтверждающее значение. Именно на данном этапе ЖСК может выполнить принятые на себя обязательства перед пайщиком, путем выдачи справки об отсутствии задолженности и полной выплате паевых вступительных и членских взносов, Протокол общего собрания членов кооператива и Решение Правления, подтверждающие факт вступления в члены кооператива, акт приема-передачи объекта недвижимости. Данный пакет документов дает члену кооператива основания обратиться в регистрационный орган для регистрации прав собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.
 
    Как следует из материалов дела и не опровергнуто представителями ответчика и администрации города Сочи, из представленного проекта, прошедшего положительную государственную экспертизу, на основании которой уполномоченным органом администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ было выдано Разрешение на строительство № объекта капитального строительства 12-ти этажного многоквартирного жилого дома по <адрес>.
 
    Однако, как установлено судом, подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, в настоящее время на земельном участке площадью 1700 кв.м, расположенном при <адрес>, имеется 13-ти этажный жилой дом, в том числе с одним цокольным этажом литер «А». Таким образом, допущена самовольная постройка.
 
    В силу указанных обстоятельств в судебном порядке не могут рассматриваться требования граждан об обязании зарегистрировать самовольно выстроенные дома.
 
    При этом, в силу п.2 ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.
 
    В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем по праву собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе признать право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Пунктом 26 Постановления установлено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Судом назначена и проведена судебная строительная экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта, жилой дом литер «А», в том числе с цокольным этажом литер «А», расположенный на земельном участке при <адрес>, соответствует требованиям СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», актуализированная редакция СНиП П-7-81, СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям.
 
    Несущие элементы строения (фундамент, перекрытия, стены) соответствуют требованиям СП 15.13330.2011 «Каменные и армокаменные конструкции». По объемно-планировочному решению, по видам примененных при возведении жилого дома, в том числе цокольного этажа литер «А», строительных материалов, здание соответствует санитарно-техническим и противопожарным требованиям.
 
    Поскольку цокольный этаж литер «А», надстроенный под 1-м этажом исследуемого жилого дома соответствует требованиям СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», он не грозит обрушением, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Местоположение исследуемого жилого дома соответствует проекту, согласованному в установленном порядке, на основании которого ЖСК «На Параллельной» получено разрешение на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома.
 
    Экспертом сделан вывод о том, что строение литер «А» в целом, а также цокольный этаж литер «А», расположенное на участке при <адрес>, соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», предъявляемые к жилым помещениям, а также требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».
 
    Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствам и.
 
    Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с правилами распределения обязанностей по доказыванию по гражданским делам следует, что именно администрация города, как сторона по настоящему делу, обязана представить суду доказательства в опровержении выводов указанной экспертизы.
 
    Однако, администрацией города Сочи не представлено суду таких доказательств, в силу чего, суд лишен возможности оценить доказательства, которые могли быть положены в основу решения суда об отказе в удовлетворении иска.
 
    Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что строительство дома осуществлялось на средства членов кооператива, и, поскольку завершенный строительством 13-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный на правомерном земельном участке, предоставленном для строительства многоквартирного жилого дома и находящемся в правомерном пользовании кооператива, в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, в судебном порядке, может сохранить спорную постройку.
 
    В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    На основании ст.11 Гражданского кодекса РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав, является признание права.
 
    В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Синбаригова Р.С. к Жилищно-строительному кооперативу «На Параллельной» о признании права собственности на квартиру удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Синбариговым Р.С. право собственности на <адрес> общей площадью 75,2 кв.м., расположенную на 12 этаже, завершенного строительством многоквартирного жилого <адрес>..
 
    Признать за Жилищно-строительным кооперативом «На Параллельной», ОГРН 1112366014617, право собственности на завершенный 13-ти этажный с цокольным этажом многоквартирный жилой дом, литер «А», общей площадью 6805,5 кв.м, в том числе помещения общего пользования общей площадью 880,4 кв.м, обособленные нежилые помещения площадью 978,5 кв.м, квартиры общей площадью 4946, кв.м, в том числе жилая площадь квартир 4533,2 кроме того балконы, лоджии и террасы общей площадью 478,9 кв.м, расположенный по <адрес>.
 
    Обязать ЖСК «На Параллельной» передать членам кооператива по праву собственности паи в виде объектов недвижимости в соответствии с Уставной деятельностью и принятыми обязательствами.
 
        Обязать Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести постановку на кадастровый учет, а так же провести государственную регистрацию права собственности спорного объекта.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2014 года.
 
    Председательствующий судья    
 
                                В.А. Власенко
 
    РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
 
    «СОГЛАСОВАНО»