Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 12(а)-403/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 сентября 2014 года          г. Саратов
 
    Судья Кировского районного суда г. Саратова Кудакова В.В.,
 
    при секретаре Агаповой Д.П.,
 
    с участием заявителя - директора ООО «Промтехнологии» Колокольцева С.А.,
 
    представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Ильиной М.С.,
 
    рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «П» Колокольцева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «П»,
 
    установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года Общество с ограниченной ответственностью «П» (далее по тексту ООО «П») было признано виновным по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредоставление или несвоевременное предоставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации) представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, и назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 99-101).
 
    Директор ООО «П» Колокольцев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, обосновывая свои доводы тем, что в материалы дела ООО «П» представлено доказательство направления и получения документов государственной инспекцией труда в виде почтовой квитанции и описи вложения в письмо о представлении согласно запроса документов по проводимой проверке в отношении ООО П», в связи с чем считает, что отсутствует событие административного правонарушения и ООО «П» незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности.
 
    В судебном заседании директор ООО «П» Колокольцев С.А. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области Ильина М.С. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, возражая против доводов жалобы.
 
    Ефименко Е.А.- оператор ЭВМ Государственной инспекции труда в Саратовской области, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила, что при вскрытии конверта от ООО «П» было обнаружено отсутствие описи вложения, о чем был составлен акт.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что в связи с проверкой по обращению Павленко Е.Е. о нарушении ее трудовых прав и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «П» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Проверка должна была быть проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в распоряжении приведен перечень документов, которые юридическое лицо должно было предоставить для достижения целей и задач проведения проверки. О проведении выездной внеплановой проверки и необходимости предоставления документов, сведений и информации государственным инспектором было лично сообщено директору юридического лица Колокольцеву С.А. Между тем, юридическим лицом в установленный срок необходимые для проведения проверки сведения в Государственную инспекцию труда в Саратовской области, необходимые для осуществления этим органом его законной деятельности, предоставлены не были.
 
    В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.
 
    Согласно подп. 5.1.1 п. 5 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 324, Федеральная служба по труду и занятости осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
 
    В силу подп. 6.3 п. 6 указанного Положения Федеральная служба по труду и занятости с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 3-9); распоряжением (приказом) о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «П», в котором указан перечень необходимых для представления документов и имеется подпись о его получении директора ООО «П» Колокольцева С.А. (л.д. 14-16); актом об отсутствии документов или иных вложений в почтовых отправлениях, согласно которому почтовое отправление от ООО «П» содержало опись на 1 листе и 58 пустых листов бумаги формата А 4 (л.д. 31),
 
    Данные доказательства согласуются между собой, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности.
 
    Доводы директора ООО «П» о том, что запрашиваемые документы были своевременно представлены в адрес Государственной инспекции труда, являются необоснованными и опровергаются исследованными доказательствами.
 
    Оснований для опровержения представленных Государственной инспекцией труда в Саратовской области доказательств не имеется, так как должностные лица исполняли возложенные на них должностные обязанности. Оснований для личной заинтересованности сотрудников Государственной инспекции труда судом не установлено.
 
    Суд соглашается с доводами мирового судьи о наличии в действиях ООО «П» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Иные доводы директора ООО «П» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.
 
    Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.
 
    Наказание юридическому лицу ООО «П» назначено в пределах санкции ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной ООО «П» жалобы, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «П», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора ООО «П» Колокольцева С.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу после его вынесения.
 
    Судья                    подпись         В.В. Кудакова
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Секретарь