Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-3501\2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,
при секретаре Обидиной А.А.,
с участием: истца Смирнова Н.Ю.
«30» сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.Ю, к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Смирнов Н.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль 2013 г. и июнь, июль 2014 г. в сумме <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований указал, что работа в ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в должности электромантёра по обслуживанию электрооборудования. ОАО «Волгоградский судостроительный завод» ему не выплачивает заработную плату за указанное время. Неправомерными действиями ответчика ОАО «ВСЗ» ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Смирнов Н.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ОАО «Волгоградский судостроительный завод», извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки, в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В силу ст. 211 ГПК РФ, ст.211 ГПК РФ сумма заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
В судебном заседании установлено, что истец работает в ОАО «Волгоградский судостроительный завод», что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 4).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена и подлежала выплате заработная плата за январь 2013 г. – <данные изъяты> руб., февраль 2013 г. – <данные изъяты> руб.. июнь 2014 г – <данные изъяты> руб., июль 2014 г. – <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства в связи с невыплатой истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.., так как судом удовлетворены имущественные требования истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Смирнова Н.Ю, к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Смирнова Н.Ю, задолженность по заработной плате за январь 2013 г. – <данные изъяты> руб., февраль 2013 г. – <данные изъяты> руб.. июнь 2014 г – <данные изъяты> руб., июль 2014 г. – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Смирнова Н.Ю, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Взыскать с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда в части взыскания заработной платы с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Смирнова Н.Ю, в размере <данные изъяты> руб - подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.Ю. Андреева
Мотивированный текст заочного решения изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: О.Ю. Андреева
