Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-887\2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
Светлоярский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Молярова А.А.,
при секретаре Ярош В.В.
с участием представителя истца Федосовой В.О., действующей на основании доверенности,
30 сентября 2014 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Мелешкину А.М о взыскании убытков в процедуре банкротства ИП Мелешкина А.М.
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС РФ № по <адрес> обратилась в суд с иском к Мелешкин А.М. о возложении ответственности по возмещению убытков в процедуре банкротства ИП Мелешкина А.М., указав в обоснование иска, что ИП Мелешкин А.М. являлся предпринимателем. В ходе хозяйственной деятельности ИП Мелешкин А.М. не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженности перед бюджетом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Мелешкина А.М. введена процедура наблюдения, Временным управляющим утвержден ФИО6 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Мелешкин А.М. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство о несостоятельности (банкротстве) ИП Мелешкина А.М. прекращено в связи с отсутствием средств для ведения дальнейшей процедуры конкурсного производства должника. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с МИ ФНС РФ № по <адрес> в пользу арбитражного управляющего ФИО6 <данные изъяты>, в качестве вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с осуществлением полномочий арбитражного управляющего. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа за счет средств федерального бюджета в пользу арбитражного управляющего ФИО6 выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. Считает, что этих расходов государство могло бы не нести, если бы ИП Мелешкин А.М. исполнил бы обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет предпринимателя. Следовательно по вине Мелешкина А.М. бюджету Российской Федерации нанесен убыток в сумме <данные изъяты> Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца МИ ФНС России № о <адрес> Федосова О.В. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Мелешкин А.М., извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 54 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В силу ст. 3 и 6 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 9 НК РФ, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ИП Мелешкин А.М. являлся предпринимателем. В ходе хозяйственной деятельности ИП Мелешкин А.М. не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженности перед бюджетом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Мелешкина А.М. введена процедура наблюдения, Временным управляющим утвержден ФИО6 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Мелешкин А.М. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство о несостоятельности (банкротстве) ИП Мелешкина А.М. прекращено в связи с отсутствием средств для ведения дальнейшей процедуры конкурсного производства должника. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с МИ ФНС РФ № по <адрес> в пользу арбитражного управляющего ФИО6 <данные изъяты>, в качестве вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с осуществлением полномочий арбитражного управляющего. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа за счет средств федерального бюджета в пользу арбитражного управляющего ФИО6 выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, копиями решений и определений Арбитражного суда <адрес>, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИП Мелешкин А.М. не предпринял надлежащих мер по погашению задолженности в ходе своей хозяйственной деятельности, и не исполнил нормы законодательства, предписывающие должнику при наличии признаков банкротства самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.
Как установлено в судебном заседании из бюджета РФ на процедуру банкротства, конкурсному управляющему ФИО6, осуществляющему процедуру банкротства отсутствующего должника, выплачена сумма <данные изъяты>, в качестве вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с осуществлением полномочий арбитражного управляющего.
Данные расчеты ответчиком не оспорены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с Мелешкина А.М. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Мелешкину А.М о взыскании убытков в процедуре банкротства ИП Мелешкина А.М. - удовлетворить.
Взыскать с Мелешкина А.М в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> убытки в процедуре банкротства ИП Мелешкин А.М. в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мелешкина А.М государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Светлоярский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2014 г.
Председательствующий А.А. Моляров
