Решение от 30 сентября 2014 года

    № 5-27-583/2014 г. (по Котовскому суду № 12-74/2014 г.)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Котово 30 сентября 2014 года
 
    Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников Игорь Витальевич (403805 г. Котово Волгоградской области ул. Нефтяников 7)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 1 взвода роты № 4 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области Куликова В. С., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карасик Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Инспектор ДПС 1 взвода роты № 4 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области Куликов В.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, дело об административном правонарушении возбужденное им ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карасик Г.М. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим причинам.
 
    Мировой судья не посчитал нужным вызвать и допросить в качестве свидетеля, как его, так и других свидетелей по делу, которым известны обстоятельства, подлежащие установлению.
 
    Кроме того, мировым судьей в судебном заседании установлен и отражен в постановлении тот факт, что Карасик Г.М. приступил к маневру обгона и выехал на встречную полосу движения в месте где нанесена дорожная разметка 1.11 ПДД РФ, которая разрешает совершать маневр обгона, а так же подтвержден факт, что по завершении обгона Карасик Г.М., возвращаясь на ранее занимаемую полосу, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений. При рассмотрении и исследовании доказательств по делу, мировой судья не учёл тот факт, что в приложенной в качестве доказательства по делу видеозаписи, видно, как автомашина марки <данные изъяты> под управлением Карасик Г.М., при осуществлении обгона нескольких транспортных средств, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в зоне её действия, довольно протяженное расстояние двигалась по полосе предназначенной для встречных т/с, а так же не учтено то что, это действие осуществлено на участке дороги с ограниченной видимостью, в конце подъема, тем самым создал реальную угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.12.2013) "О Правилах дорожного движения" п. 11.4. Обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Изучив обзор судебной практики и позицию Верховного Суда РФ изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФ об АП", любые действия связанные с выездом на сторону дороги предназначенную для движения встречных т/с в нарушение требований дорожных знаков и разметки, образуют состав ч. 4 ст.12.15 КРФ об АП.
 
    Изложенное выше дает основания полагать, что дело об административном правонарушении в отношении Карасик Г.М. рассмотрено мировым судьей в нарушение действующего законодательства, что позволяет лицу, привлекаемому к административной ответственности избежать ответственности.
 
    Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карасик Г.М. и направить дело на новое рассмотрение.
 
    Инспектор ДПС Куликов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Карасик Г.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Защитник Лобачев И.Ю. с доводами жалобы инспектора не согласен. Пояснил, что Карасик Г.М. обгон начал в зоне действия прерывистой дорожной разметки, где это разрешено правилами, а завершил обгон в зоне действия сплошной линии разметки. Завершить обгон до сплошной разметки у него не было возможности из-за плотного потока движущихся в попутном направлении транспортных средств. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС без удовлетворения.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на 64\638 км. автодороги Волгоград – Сызрань, Карасик Г.М. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при выполнении маневра «обгон» движущихся впереди транспортных средств, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, начав выполнение обгона через линию горизонтальной разметки 1.11 и завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.
 
    На этом основании ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Куликов В.С. составил в отношении Карасик Г.М. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждаются схемой административного правонарушения, видео записью.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Карасик Г.М. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Доводы инспектора ДПС Куликова В.С. о том, что дело об административном правонарушении в отношении Карасик Г.М. рассмотрено мировым судьей в нарушение действующего законодательства, так как любые действия связанные с выездом на сторону дороги предназначенную для движения встречных т\с в нарушение требований дорожных знаков и разметки, образуют состав ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП судья считает необоснованными. Поскольку ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП предусматривает наказание за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу встречного движения, а Карасик Г.М. как видно из материалов дела и схемы административного правонарушения начиная обгон пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.11 без каких-либо нарушений, а завершил обгон пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.
 
    Доводы инспектора ДПС Куликова В.С. о том, что мировой судья не вызвал его в судебное заседание и не допросил в качестве свидетеля не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку нарушений требований КРФ об АП при рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, принявшего постановление об административном правонарушении, не имеется, так как исходя из положений главы 25 КРФ об АП должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участником производства по делу об административном правонарушении не является и может быть вызван в суд в случае необходимости.
 
    Нарушений, влекущих отмену постановления, в том числе и тех на которые указывает заявитель в своей жалобе, не установлено. Мировой судья в своем постановлении дал оценку всем материалам дела, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с вышеизложенным, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о невиновности Карасик Г.М. и обоснованно, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП прекратил производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного производства.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Карасик Г.М. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС Куликова В.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, 30.8, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
Р Е Ш И Л
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Карасик Г. М., по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 1 взвода роты № 4 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области Куликова В.С. без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья подпись: И.В. Аржанников
 
    Согласовано.