Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 12-857/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 сентября 2014 г. г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В., при секретаре Горбуновой А.С., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Валеева Р. Н. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением {Адрес изъят} от {Дата изъята} Валеев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Валеев Р.Н. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что с постановлением он не согласен, поскольку правонарушения не совершал. Улицу он пересек по границе перекрестка, что, по его мнению, соответствует Правилам дорожного движения РФ. Просит отменить постановление {Адрес изъят} от {Дата изъята} г.
В судебное заседание Валеев Р.Н. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Валеева Р.Н.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Валеева Р.Н. не имеется.
Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.
В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Согласно п. 1.2 Правилам дорожного движения РФ «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 15:35 Валеев Р.Н. в районе {Адрес изъят} перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте в 30-35 метрах от регулируемого пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении {Адрес изъят} от {Дата изъята} г.
Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение пешеходом Валеевым Р.Н. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении и жалобы следует, что Валеев { ... } пересек улицу {Адрес изъят} по направлению от {Адрес изъят}
Согласно распечатке карты г. Кирова в районе домов {Адрес изъят} перекресток отсутствует.
Таким образом, доводы заявителя о том, что он перешел проезжую часть дороги по границе перекрестка суд считает необоснованными, поскольку согласно Правилам дорожного движения РФ выезды с прилегающих территорий не считаются перекрестками.
Кроме того, регулируемый пешеходный переход находился в зоне видимости Валеева Р.Н., в такой ситуации Валеев Р.Н. не имел препятствий к соблюдению требований пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ, однако проигнорировал данные требования.
Валеев Р.Н. выразил свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям непосредственно в протоколе, указав, что с правонарушением не согласен.
Указанное обстоятельство, а также доводы заявителя о его не виновности в совершенном правонарушении расценивается судом как способ избежать административной ответственности.
Системный анализ изложенных выше обстоятельств позволяет придти суду к обоснованному выводу о законности привлечения Валеева Р.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при оформлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, влекущих отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу, не установлено.
При указанных обстоятельствах суд считает вину Валеева Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Наказание Валееву Р.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Валеева Р. Н., оставить без изменения, а жалобу Валеева Р. Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Федяев
