Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-2723/2014 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Усть-Кишерть Пермского края 30 сентября 2014 года
Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:
председательствующего судьи Степанова А.В.,
при секретаре Шмаковой Е.Н.,
с участием представителя Управления пенсионного фонда РФ в Кишертском районе Топычкановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Кишерть Пермского края заявление Гершанок А.А. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о взыскании расходов по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Гершанок А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей с Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес>, требования обосновывает тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа, и.о. мирового судьи судебного участка № Кишертского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гершанок А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Решением Кунгурского городского суда<адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от 06.05.2014г. отменено, производство по делу прекращено.
В рамках указанного дела Гершанок А.А. понес судебные расходы в сумме 5000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание Гершанок А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель УПФ РФ в <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил отзыв, считает, что Управление ПФР в <адрес> является ненадлежащим ответчиком, так как истцом обжаловалось постановление мирового судьи судебного участка № от 06.05.2014г. № 5-170/2014г. По мнению УПФ, заявителем не представлены доказательства причинно-следственной связи между ущербом и действиями работников Управления, а также вины ответчика.
Изучив доводы заявления, мнение представителя УПФ РФ, исследовав документы дела, судья считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ начальником УПФ РФ (ГУ) в <адрес> в отношении Гершанок А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ.
Решением Кунгурского городского суда<адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кишертского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Гершанок А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.33 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено (л.д.3).
Из договора от 20.05.2014г., акта приемки-передачи оказанных юридических услуг к договору, расписки о получении денежных средств, следует, что Гершанок А.А. за составление жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги Ершову И.А. в размере 5000 рублей (л.д.8-10).
Из выше изложенного следует, что протокол об административном правонарушении в отношении истца был составлен начальником УПФ РФ (ГУ) в <адрес> в пределах своих полномочий, вопрос о виновности или невиновности истца в совершении административного правонарушения должностным лицом не решался, протокол об административном правонарушении не является актом правового характера, влекущим для лица, в отношении которого он составлен, какие-либо правовые последствия, протокол об административном правонарушении был направлен для рассмотрения по существу мировому судье и мировым судьей истец признан виновным в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 26 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей, 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
В данном случае суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя предъявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях Гершанок А.А. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> о взыскании расходов по делу об административном правонарушении в размере 5000 (пять тысяч) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.В. Степанов
Копия верна. Судья
