Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-755/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Роженцевой Ю.В.,
при секретаре Гордейчук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее по тексту – ОАО АКБ «Связь-Банк») к Бухаловой ФИО9, Варкентину ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее по тексту – ОАО АКБ «Связь-банк») обратилось с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании с Бухаловой Э.А., Варкентина Ю.В. суммы ущерба и упущенную выгоду по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование поданного искового заявления истец указал, что между истцом и заемщиком Бухалова Э.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. с обязательством уплаты процентов в размере 20 % годовых на иные цели.
Согласно условиям договора Бухалова Э.А. приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (п.п. 5.1.1.-5.1.2 кредитного договора), погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячными платежами (п. 4.2.1. кредитного договора).
Заемщик Бухалова Э.А. не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд для разрешения данного спора.
Представитель истца Михайлов И.П., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с поступившим заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против проведения судебного заседания в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика.
Ответчики Бухалова Э.А., Варкентин Ю.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года Бухалова Э.А. получила в ОАО АКБ «Связь-банк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 мес.).
В соответствии с. п. 2.2. кредитного договора заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячными платежами (п. 4.2.1. кредитного договора).
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года) платежи должны осуществляться ответчиком Бухалоой Э.А. по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно (первый платеж в размере <данные изъяты> руб., последний платеж в размере <данные изъяты> руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к кредитному договору № от 11.20.2013 года(п. 1) процентная ставка составляет 20 % годовых.
В соответствии с п. 5 приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет 0,75 процентов от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяцев в году (365 или 366 дней) п. 4.1.3 кредитного договора.
Согласно п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при нецелевом использовании заемщиком предоставленного кредита.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, представленным истцом, ответчик Бухалова Э.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, не произвела ни одного платежа по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту; <данные изъяты> руб. – проценты по просроченному кредиту; <данные изъяты> руб. – пени за просрочку погашения процентов, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку гашения основного долга.
Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут. Каких-либо возражений относительно требований истца суду не представлено.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, соглашается с ним. Неустойка, заявленная истцом по кредитному договору, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, допущенных ответчиком, и оснований для ее уменьшения не имеется.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бухалова Э.А. и Варкентин Ю.В. по предварительному сговору представили в ОАО АКБ «Связь-Банк» подложные документы и на их основании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бухаловой Э.А. был заключен кредитный договор № №. Этим же постановлением установлено, что Бухалова Э.А. получила <данные изъяты> руб. в ОАО АКБ «Связь-Банк» мошенническим путем. Вышеуказанным постановлением суда уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бухаловой Э.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159-1, и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159-1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» прекращено.
Приговором Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Варкентин Ю.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 159-1 и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159-1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных группой лиц по предварительному сговору по факту заключения вышеуказанного кредитного договора.
До настоящего времени ущерб причиненный истцу преступлением не возмещен.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору ы солидарной порядке, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 487,46 руб., в равных долях, то есть в размере 6 743,73 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и Бухаловой Эльвирой Асхатовной.
Взыскать с Бухаловой ФИО9, Варкентина ФИО10 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Бухаловой ФИО9 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Взыскать с Варкентина ФИО10 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в Благовещенский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Роженцева
Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
