Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда ФИО2 Белгорода Шевченко Л.В. (ФИО2 Белгород, <адрес>),
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании жалобу на постановление зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…> года, которым постановлено:
ФИО2 <…>,
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <…> рублей,
с участием ФИО2, представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> М.,
у с т а н о в и л:
Постановлением зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…> года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей.
ФИО2 считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в фотоматериале обжалуемого постановления зафиксирован регистрационный знак автомобиля и автомобиль не принадлежащий ему. Просит постановлением зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…>года отменить.
ФИО2 доводы жалобы поддержал. Просит постановление отменить.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> М. полагает, что учетом представленных доказательств постановление подлежит отмене. На фото материале действительно представлено т/с не принадлежащее ФИО2
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, материал по факту административного правонарушения, прихожу к следующему.
В судебном заседании установлено, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 49 мин. по адресу: <…>, управляя автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, нарушила п. 10.2 ПДД превысив скорость движения на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км.ч., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. По данному факту было вынесено постановление в отношение ФИО2 о совершении административно правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <…> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данные требования административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> не соблюдены.
Так при обозрении постановления по делу об административном правонарушении № <…>года указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 49 мин. по адресу: <…>, управляя автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, нарушила п. 10.2 ПДД превысив скорость движения на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км.ч., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Однако в постановлении указан автомобиль <…>, а на фотографии данного постановления изображен автомобиль "<…>". Так же из материалов дела видно, что ФИО2 является владельцем транспортного средства <…>, регистрационный знак <…>, в то время, как на изображении указанного постановления зафиксирован регистрационный знак <…>, что приводит к существенным противоречиям в идентификации автомобиля.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает не доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.
Согласно представленным сведениям владельцев автомобиля "<…>," регистрационный знак <…>, является В.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что, разрешая дело об административном правонарушении, зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> не принял мер для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и поэтому необоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не были приняты меры для устранения противоречий по делу.
Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ от <…> г. – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья –
