Решение от 30 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года                             г.о. Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/14 по исковому заявлению Балашовой Людмилы Анатольевны к Хижко Виталию Владимировичу, Данилушкиной Надежде Владимировне, ОСП Ставропольского района Самарской области об обращении взыскания на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Балашова Л.А. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Хижко А.В., Хижко В.В., Данилушкиной Н.В., ОСП Ставропольского района Самарской области об обращении взыскания на принадлежащие ответчикам 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело к ответчику Хижко А.В. выделено в отдельное производство.
 
    В судебном заседании представитель истца Шебеко Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал исковые требования.
 
    Ответчики Хижко В.В., Данилушкина Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причине неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их участие.
 
    Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.
 
    В предыдущем судебном заседании ответчики исковые требования не признавали по тем основаниям, что они не желают, чтобы взыскание было обращено на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №. Они считают, что взыскание должно быть обращено на часть земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий им жилой дом.
 
        Представитель истца возражает против обращения взыскания на земельный участок по указанному адресу, так как на нем расположен жилой дом ответчиков и взыскание не может быть на него обращено.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.
 
    В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
 
    В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Хижко А.В., Хижко В.В., Данилушкиной Н.В. в пользу Балашовой Л.А. взыскано <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ставропольского района Самарской области в отношении Хижко В.В., Хижко А.В. возбуждены исполнительные производства, что подтверждается представленными в суд Постановлениями о возбуждении исполнительного производства.
 
    До настоящего времени требования исполнительного документа о выплате Балашовой Л.А. не исполнено, что ими же не отрицается.
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом были поведены исполнительные действия, однако решение исполнено не было.
 
    Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Данилушкиной Н.В. (1/8 доля), Хижко В.В. (1/8 доля), Хижко А.В. (1/8 доля), Евтишину Д.А. (5/8 доля).
 
    Оснований для отказа в обращении взыскания на данное имущество судом не установлено, так как на земельном участке, на который просит обратить взыскание истец, жилых строений не имеется.
 
    Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, что на данный земельный участок не может быть обращено взыскание – не имеется, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга ответчиков, ответчик не представили.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на доли ответчиков Хижко В.В., Данилушкиной Н.В. в спорном земельном участке, поскольку это обеспечит баланс интересов кредитора и должника.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:

 
    Обратить взыскание на 1\8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащую Хижко Виталию Владимировичу.
 
    Обратить взыскание на 1\8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащую Данилушкиной Надежде Владимировне.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья –
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014 года.