Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-893
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** ...
Петровский районный суд... в составе:
председательствующего судьи Мишина А.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Петровский районный суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности и процентов по договору займа.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования в части взыскания процентов и просила суд взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере --- рублей, по долговой письменной расписке от ***, сумму процентов за пользование долговой суммой по расписке в размере --- а так же судебных расходов в размере --- рублей в солидарном порядке.
В обосновании заявленных требованиях истец указала, что ***, по долговой расписке ответчики по настоящему делу; ФИО2, и ФИО3, взяли в долг у ФИО1 сто шестьдесят тысяч рублей, под пять процентов в месяц от суммы займа.
Расписка была составлена собственноручно одним из ответчиков и деньги ими были получены в долг от неё в сумме --- тысяч рублей.
На протяжении длительного времени ответчики обещали ей выплатить наряду с долговой суммой --- тысяч рублей и ежемесячные проценты пять процентов от суммы займа ежемесячно.
На протяжении более двух лет, долговая сумма не погашалась, а выплачивались частично, периодически, проценты от суммы займа. Уплата процентов от долговой суммы письменно фиксировалась за её подписью и одного из ответчиков.
До настоящего времени ответчики, не возвратили ФИО1, долговую сумму, объясняя это тем, что у них в наличии нет денег и возвращать полученные ими деньги в сумме --- тысяч рублей они не собираются вообще.
ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по ... о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности за мошенничество, которое было оставлено без удовлетворения, путем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** г, за отсутствием состава преступления в действиях ответчиков.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег ответчикам - ФИО2 и ФИО3 получили от истца ФИО1 собственноручно сто шестьдесят тысяч рублей, по долговой расписке.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, письменная форма договора была соблюдена в виде расписке, поэтому в подтверждение договора займа и его условий, она как заёмщик предоставит в суд долговую расписку в получение ответчиками, принадлежащих ей из личных её сбережений сто шестьдесят тысяч рублей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, в расписке не был обусловлен срок возврата --- рублей (--- в интересах заёмщиков согласно устной договоренности срок возврата был обусловлен по первому её требованию, ответчики неоднократно обращались к ней, чтобы она давала им отсрочку исполнения договорных долговых обязательств, что ей неоднократно и делалась.
По истечению двух лет *** она потребовала, чтобы сумма долга вместе процентами была ей возвращена в месячный срок. На что последовал отказ выплатить ей даже долговую сумму- --- рублей, не говоря уже о пяти процентной выплате ежемесячно, за пользование долговой суммой.
В связи, с чем она вынуждена была обратиться в суд, за зашитой своих гражданских прав.
В судебном заседании истец ФИО1, просила суд удовлетворить уточенные исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не отрицали, что подписывали данную расписку, и пояснили суду, что не имели возможности выплачивать деньги указанные в расписке, в связи с материальными затруднениями, поскольку у них были на тот период времени и другие кредиты.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнений как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку нормы Гражданского кодекса не содержат специальных правил относительно порядка заключения договора поручительства, следовательно, порядок заключения договора поручительства регулируется общими положениями гражданского законодательства о договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Требование о возврате суммы займа, предусмотренное абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. При этом, сам факт обращения заимодавца в суд с настоящим иском свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа.
В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что *** между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, был заключен договор займа, в форме расписки, согласно которого ответчик взял у истца в долг ---) рублей под ---% ежемесячно на не определенный срок.
Свои обязательства по передаче ФИО2 и ФИО3, ---) рублей ФИО1 выполнила — в день составления и подписания договора займа передала им предусмотренную договором сумму займа в ---) рублей.
В подтверждение заключенного договора займа, ответчиками ФИО2 и ФИО3, была составлена и подписана расписка.
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, факт получения указанных денежных средств (по расписке от ***) и дальнейшего удержания у себя признали и не оспаривали, доказательств возврата денежных средств по указанной расписке на день рассмотрения дела суду не представили.
В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 документально обосновала и доказала заявленные исковые требования в части обязательств ответчиков по возврату долга в размере ---) рублей.
Так же истцом было заявлено уточненное требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы процентов за пользование долговой суммой по расписке в размере --- рублей
В силу п. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему, сумма процентов начисленных на сумму долга --- рублей за периоды (с *** по *** года) составляет: --- рублей х ---% (месячная процентная ставка) х --- месяцев =--- рублей.
Согласно прилагаемого реестра на выплату процентов за период с *** по *** ответчики внесли денежные средства в общей сумме 69500 рублей. Однако платежей в счет погашения суммы основного долга исходя из сведений реестра и пояснений истца, которые ответчиками не оспаривались, ответчиками в указанный период не производилось. Следовательно, сумма основного долга составляет на *** --- рублей.
Таким образом, сумма подлежащих взысканию процентов за пользование суммой долга за периоды с *** по *** с учетом внесенных платежей составляет --- рублей (--- = ---), суд считает данный расчет, правильным, обоснованным и соразмерным долговым обязательствам ответчика, в связи, с чем подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, понесенные истцом по данному делу в сумме --- ---) рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления, подтверждаются квитанцией выданной адвокатской конторой ..., в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков.
В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае обязанность возврата судебных расходов, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.
Поскольку статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в равных долях по --- тысячи с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке сумму основного долга по расписке от *** в размере --- рублей.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке сумму процентов за пользование долговой суммой по расписке в размере --- рублей.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 судебные расходы в равных долях по --- с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в...вом суде через Петровский районный суд... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: А.А. Мишин
