Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-3945/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Кириленко И.В.,
при секретаре Юраковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зориной ФИО8 к ООО «Страховая Компания «Согласие» в защиту прав потребителя о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от суммы не выплаченной в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а так же компенсации судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие. В результате столкновения автомобилей марки <данные изъяты> № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> № per., под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3, согласно справки о ДТП № отДД.ММ.ГГГГ г., истцу автомобилю были причинены механические повреждения, т.е., наступил страховой случай.
В соответствии с постановлением <адрес> отДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении, установлено гр. ФИО1 управляя <данные изъяты> № per., не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди <данные изъяты> № per., и допустил столкновение с ним.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в СК «СОГЛАСИЕ», (страховой полис №).
Истец, руководствуясь ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 199- ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 103 - ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 192 - ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 266 - ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176 - ФЗ, Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П), в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненногоее имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, обратилась в СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о страховой выплате. К заявлению истец приложила полный пакет документов по данному страховому случаю.
СК «СОГЛАСИЕ» организовало проведение осмотра поврежденного ТС, и на ее расчетный счет было <данные изъяты> руб.
В целях выяснения размера стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимым экспертам - ИП ЭПБ «Партнер», согласно их заключению стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет с учетом <данные изъяты> руб.
При этом истец понес затраты на проведение независимой экспертизы ТС в размере3500 руб.
Соответственно СК «СОГЛАСИЕ» не доплатило истцу по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ г.: 104994,73 руб. (стоимость ремонта с учетом износа)+15707,90 (УТС) = <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.
Страховое возмещение в полном объеме должно было быть перечислено на истца расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком необоснованно затянут срок страховой выплаты на 53 дня. Неустойка за задержку выплаты страхового возмещения составляет из расчета (120000 / 75 * 8»25 /100 * 43 = 5676 руб.
В связи с тем, что истец не имеет познаний в области гражданского законодательства, он вынужден прибегнуть к услугам представителя. При этом истец понес затраты : 1100 руб., - оформление нотариальной доверенности на представителя, 8000 - услуги представителя.
В судебном заседании представитель Истца по доверенности ФИО7 просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «СК Согласие» ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав, доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие. В результате столкновения автомобилей марки <данные изъяты> № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> № per., под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3, согласно справки о ДТП № отДД.ММ.ГГГГ г., истцу автомобилю были причинены механические повреждения, т.е., наступил страховой случай.
В соответствии с постановлением <адрес> отДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении, установлено гр. ФИО1 управляя <данные изъяты> № per., не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди <данные изъяты> № per., и допустил столкновение с ним.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в СК «СОГЛАСИЕ», (страховой полис №).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ - В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятого в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил, целью проведения независимой технической экспертизы является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства, б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства, в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Истец, руководствуясь ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 199- ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 103 - ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 192 - ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 266 - ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176 - ФЗ, Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П), в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненногоее имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, обратилась в СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о страховой выплате. К заявлению истец приложила полный пакет документов по данному страховому случаю.
СК «СОГЛАСИЕ» организовало проведение осмотра поврежденного ТС, и на ее расчетный счет было <данные изъяты> руб.
В целях выяснения размера стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимым экспертам - <данные изъяты>».
Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа104 994,73 руб. и УТС 15707,90 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п/п «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства доплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО3 составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении обязанности по страховой выплате потерпевшему, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В связи с частичной оплатой ответчиком в добровольном порядке страхового возмещения сумму неустойки (пени) за неисполнение обязанности по страховой выплате подлежит снижению до 2 000 рублей
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «о защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом того, что ФИО3 заключила с ООО «СК Согласие» договор добровольного страхования, то она является потребителем по указанному договору, следовательно, к возникшим правоотношениям должен применяться Закон о защите прав потребителей.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «СК Согласие» в пользу Истца составляет <данные изъяты> руб.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем ООО «СК Согласие» нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Согласно предъявленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., независимого эксперта в размере 3 500 руб. и оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб.
Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, при удовлетворении судом требований истца в его в пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта при проведении независимой оценки 3 500 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., признавая данную суму разумными пределами с учетом обстоятельств дела и его продолжительности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 44 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., стоимость оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.
Судья ФИО9
