Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2 – 1846\2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи - Субботиной Л.Р.,
 
    при секретаре - Салиховой Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гейсаддинова Г.М. к Халикову Г.З. о взыскании денежных средств за выполненные подрядные работы, взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гейсаддинов Г.М. оглы обратился в суд с иском к Халикову Г.З. о взыскании денежных средств за выполненные подрядные работы, взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами на том основании, что в период с мая по июль 2013 года истцом, а также бригадой его рабочих: Вейсаловым Т.Г., Гейсаддиновым Т.Г., Каримовым Г.А., Керимовым Д.Г. были произведены подрядные работы по настилу кровли в здании Азнакаевского ЗАГСа, расположенного по адресу: <адрес>, а также завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Инициатором и заказчиком подрядных работ выступил Халиков Г.З. С ответчиком было достигнуто устное соглашение о выполнении подрядных работ, а именно: в здании Азнакаевского ЗАГСа - демонтаж кровли, покрытие крыши здания новой кровлей в объеме 300 кв.метров, в жилом доме: кладка перегородок, кровля крыши, отделочные работы внутри и снаружи дома. Стоимость подрядных работ по договоренности с ответчиком составила по зданию Азнакаевского ЗАГСа: 180 000 рублей 00 коп., по жилому дому: 390 880 рублей 00 коп. В итоге общая сумма работ составила 570 880 рублей 00 коп. Сроки выполнения подрядных работ по договоренности с ответчиком были установлены с мая по июль 2013 года. Оплата подрядных работ на 2 объектах ответчиком должна была быть произведена после завершения и сдачи работ в начале августа 2013 года. Подрядные работы были выполнены качественно и в срок. Никаких претензий по качеству работ или по срокам сдачи объектов со стороны ответчика в адрес истца не поступало. После выполнения указанных работ ответчик оплатил истцу в августе 2013 года 40000 рублей 00 коп. за произведенные работы по зданию Азнакаевского ЗАГСа. Полученные деньги от ответчика в размере 40 000 рублей 00 коп. истец передал в качестве заработной платы работникам своей бригады, оставшуюся часть задолженности по заработной плате своим работникам ему пришлось выплатить из своих средств. Оставшуюся часть задолженности в размере 530 880 (570 880 - 40 000) рублей 00 коп., ответчик на день подачи данного иска не погасил. Ответчик, как генеральный директор ООО «Стройкомплект» (генеральный подрядчик), в 2013 году заключил договор о выполнении работ по капитальному ремонту кровли здания ЗАГС Азнакаевского муниципального района с Муниципальным бюджетным учреждением «Молодежный центр» Азнакаевского района (заказчик работ), полностью получил денежные средства из местного бюджета за сдачу объекта, тем самым обогатился за счет истца. ДД.ММ.ГГГГ Гейсаддинов Г.М. обратился в отдел МВД России по Азнакаевскому району РТ с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ капитаном юстиции Загитовым А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, с формулировкой отказа о необходимости решения данного спора путем подачи заявления в суд. Просит взыскать с Халикова Г.З. в его пользу денежные средства в размере 530 880 рублей 00 коп. за выполненные подрядные работы; денежные средства в размере 43178 рублей 00 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; денежные средства в размере 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя; денежные средства в размере 2 000 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
 
    Истец Гейсаддинов Г.М. оглы и его представитель Хамидуллин И.Х. на судебном заседании заявление поддержали и показали, что истец по устной договоренности с ответчиком как с физическим лицом взял на себя обязательства по выполнению строительных подрядных работ по настилу кровли в здании Азнакаевского ЗАГСа, расположенного по адресу: <адрес>, а также завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ответчик обязался оплатить стоимость подрядных работ в размере 570 880 рублей 00 коп., которая также была оговорена устно. Каких-либо письменных соглашений, договоров истец с ответчиком не заключал. Ответчиком оплачены работы только в сумме 40000 рублей. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 530880 рублей.
 
    Ответчик Халиков Г.З. и его представитель Закиева И.М. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что с ответчиком, как с физическим лицом, истец каких-либо договоров не заключал. Истец, являясь его давним знакомым, по его просьбе в период с мая по август 2013 года выполнял строительные отделочные работы по настилу кровли в здании Азнакаевского ЗАГСа, расположенного по адресу: <адрес>, а также завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Окончательная стоимость выполненных работ между ними также заранее не оговаривалась. В период выполнения работ на указанных объектах ответчиком истцу частями была произведена оплата за выполненные им работы путем выдачи наличных денежных средств с учетом объема и качества выполненных работ, в получении которых истец подписывался в записной книжке (блокноте) ответчика. На сегодняшний день ответчик утверждает, что все денежные обязательства перед истцом выполнил, задолженность по оплате за выполненные работы перед истцом у него имеется. Халиков Г.З. является директором ООО «Стройкомплект», которое является генподрядчиком по выполнению подрядных работ на объектах, где работал истец со своей бригадой и в будущем хотел заключить с ним трудовой договор, однако не успел этого сделать в силу своей занятости.
 
    Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
 
    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работ, цена договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Существенными условиям договора подряда в силу статей 708, 709 ГК РФ являются условия о сроке выполнения работ и цене.
 
    В судебном заседании установлено следующее: истец без заключении договоров выполнял строительные отделочные работы по устной договоренности с ответчиком по настилу кровли в здании Азнакаевского ЗАГСа, расположенного по адресу: <адрес>, а также завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что не отрицается ответчиком. Отсутствие заключенного договора не позволяет суду оценить сроки выполнения указанных работ со стороны истца, цену договора и другие его существенные условия.
 
    Из материалов дела, пояснений сторон следует, что сторонами при заключении устного соглашения о производстве работ не было достигнуто договоренности о сроке его исполнения и цене.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор подряда между сторонами является незаключенным.
 
    Доказательства заключения между сторонами иных договоров в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, доводы ответчика о том, что фактически между сторонами сложились отношения по трудовому договору, которые также отрицаются истцом, признаются судом несостоятельными.
 
    Исследовав все представленные доказательства, суд достаточных оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает. Так, истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о заключении между истцом и ответчиком, как физическим лицом, договора строительного подряда. Между тем, ответчик отрицает наличие договорных отношений, при этом указывает о передачи истцу денежных средств за выполненные по его устной просьбе работы, о чем имеются подписи истца в их получении в записной книжке (блокноте) ответчика на сумму 365000 рублей. Доводы истца о получении им указанной суммы от ответчика не за выполненные работы, а на покупку строительных материалов суд не принимает во внимание, так как доказательств, подтверждающих его доводы, суду не представлены. В свою очередь доводы ответчика о получении Гейсаддиновым Г.М. оглы денежных средств за выполненные им строительные работы, истцом не опровергнуты.
 
    Какую-либо задолженность перед истцом ответчик отрицает. Наличие данной задолженности истцом не доказана.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Так как в удовлетворении иска Гейсаддинову Г.М. судом отказано, при подаче иска он уплатил госпошлину частично в размере 2000 руб., в остальной части уплата госпошлины отсрочена до разрешения спора по существу, то с истца подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 6940, 58 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Гейсаддинова Г.М. к Халикову Г.З. о взыскании денежных средств за выполненные подрядные работы, взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами отказать.
 
    Взыскать с Гейсаддинова Г.М. госпошлину в доход государства в сумме 6940, 58 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.
 
    Судья Субботина Л.Р.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
 
 
 
    В окончательной форме решение суда принято 02 октября 2014 года.