Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-1358/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при секретаре Попилиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рудич Т.М. к Печникову А.М. о разделе земельного участка в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Рудич Т.М. обратилась в суд с иском к Печникову А.М. о разделе земельного участка с кадастровым № площадью 2358 кв.м., категория - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства по АДРЕС, в натуре, снятии с кадастрового учета указанного земельного участка, передав в собственность Рудич Т.М. земельный участок площадью 1182 кв.м. с образованным кадастровым №, в собственность Печникова А.М. - земельный участок площадью 1176 кв.м. с образованным кадастровым №.
В качестве основания иска указано, что на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области Рудич Т.М. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 2358 кв.м., категории земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по АДРЕС. Соглашение о порядке выдела доли в натуре было передано ответчику ДАТА. Земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте. Действия ответчика нарушают права истца как собственника объекта недвижимости на владение, пользование и распоряжение принадлежащим земельным участком. Считает, что возможно разделить земельный участок с кадастровым № площадью 2358 кв.м на два отдельных земельных участка площадью 1182 кв.м. и площадью 1176 кв.м. выделив в собственность истца земельный участок площадью 1182 кв.м., а участок площадью 1176 кв.м. - ответчику.
Истец Рудич Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Рудич Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что на участке площадью 1176 кв.м., который просит выделить ответчику, расположен жилой дом, которым истец пользоваться не желает, на половине участка истца находится сарай. Данный дом ответчик сдает в наем, в доме живет квартирант, который передает все документы ответчику. Ответчик о желании истца в натуре разделить участок знает, но подписывать соглашение с истцом не желает в связи с наличием неприязненных отношений после расторжения брака.
Ответчик Печников А.М. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, фактическое место жительства ответчика не известно.
Представитель ответчика Печникова А.М. - адвокат Буторина Е.Р., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку ей не известна позиция ответчика.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела суд установил, что на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА (л.д. 15-17) Рудич Т.М. и Печникову А.М. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) земельный участок площадью 2358 кв.м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по АДРЕС и расположенный на нем жилой дом, площадью 36,6 кв.м. Право собственности сторон зарегистрировано (л.д. 33 - выписка из ЕГРП).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА (л.д. 9). Из указанного участка образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым № площадью 1176 кв.м и с кадастровым № площадью 1182 кв.м., границы участков установлены в соответствии с требованиями земельного участка (л.д. 10-13 - кадастровые паспорта). Право собственности на образованные участки не зарегистрировано (л.д. 34, 35 - уведомления Управления Росреестра по Челябинской области).
Согласно заключению кадастрового инженера П.А.Ю. существует возможность земельного участка с кадастровым № по АДРЕС на два земельных участка с кадастровым № площадью 1176 кв.м и с кадастровым № площадью 1182 кв.м.
ДАТА Рудич Т.М. передала ответчику предложение о заключении соглашения по разделу указанного земельного участка пропорционально принадлежим им долям, передав в собственность Печникова А.М. часть земельного участка площадью 1176 кв.м с кадастровым №, а в собственность Рудич Т.М. - площадью 1182 кв.м с кадастровым № (л.д. 18). Ответ на данное предложение истцом не получен.
В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (п.1). При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п. 3).
Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.п. 1, 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).
Учитывая, что истец и ответчик как участники долевой собственности не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества (спорного земельного участка), раздел земельного участка по варианту, предложенному истцом возможен, при этом на участке ответчика остается жилой дом, которым истец не желает пользоваться, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований о разделе земельного участка по варианту истца не нарушит права сторон и требования к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренные ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе о минимальном размере земельного участка. Данные о границах образуемых участках имеются в государственном кадастре недвижимости.
На основании ст. 24 Федерального от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» преобразуемый земельный участок с кадастровым номером 74:19:0307011:0001 необходимо снять с государственного кадастрового участка.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право общей долевой собственности Рудич Т.М. и Печникова А.М. на земельный участок площадью 2358 кв.м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по АДРЕС.
Произвести раздел данного земельного участка, согласно которому в собственность Рудич Т.М. выделить земельный участок площадью 1182 кв.м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по АДРЕС
В собственность Печникова А.М. выделить земельный участок площадью 1176 кв.м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по АДРЕС.
Снять с государственного кадастрового участка земельный участок площадью 2358 кв.м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по АДРЕС.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
