Дата принятия: 30 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи В.П. Исаичевой,
при секретаре Е.В. Верясевой,
с участием помощника Заинского городского прокурора Д.Е.Пермякова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комиссаровой Н.А. к Комиссарову С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Н.А.Комиссарова обратилась в суд с исковым заявлением к С.В.Комиссарову о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> В настоящее время истица не может попасть в комнату, так как ответчик сменил замок на двери. Добровольно ответчик не выселяется, за коммунальные услуги отказывается платить. Истец просит выселить ответчика.
Истица Н.А.Комиссарова в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив при этом, что ответчик ее бывший муж. Ответчик был вселен в комнату, так как обещал оплачивать коммунальные услуги, но не оплачивает. В настоящее время образовались долги по коммунальным платежам. Спорная комната была приобретена на материнский капитал. Собственниками комнаты является она и несовершеннолетние дети. В настоящее время они не могут пользоваться своей собственностью, ввиду проживания ответчика в спорной комнате. С ответчиком они общее хозяйство не ведут, он не является членом их семьи. В спорной комнате ответчик не зарегистрирован. Просит его выселить из комнаты.
Ответчик С.В.Комиссаров в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. В деле имеется расписка о получении ответчиком судебной повестки.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В указанной ситуации, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, суд считает С.В.Комиссарова надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение.
Прокурор Д.Е. Пермяков не возражал против удовлетворения заявления.
Выслушав объяснение истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как видно из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи комнаты с использованием денежных средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ Н.А. Комиссаровой, УС.К., Ю.С.К. принадлежит в общей долевой собственности по 1/3 доли в праве жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.7-9).
Из свидетельств о регистрации по месту жительства следует, что несовершеннолетние дети – УС.К., Ю.С.К. зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>. (л.д.10-11). Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между С.В. Комиссаровым и Н.А. Комиссаровой прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Из справки с места жительства следует, что в спорной комнате зарегистрированы истица, и ее трое несовершеннолетних детей. Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик в спорной комнате не зарегистрирован (л.д.21).
Из показаний истца следует, что она в настоящее время не может пользоваться и распоряжаться своей собственностью, ответчик, не желая в добровольном порядке прекратить право пользования жилым помещением, препятствует истице, как собственнику жилого дома, распорядиться своим имуществом, что противоречит закону и нарушает её права, как собственника.
Поскольку ответчик в силу статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, не относится к членам семьи собственника, истец не несет по отношению к ответчику каких-либо обязательств, в том числе алиментных, за ответчиком не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав обстоятельства дела, положения ст. ст. 288 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, с учетом того, что брак между истцом и ответчиком прекращен, после прекращения брака истец и её несовершеннолетние дети приобрели на праве долевой собственности спорное жилое помещение, а доказательств заключения между сторонами соглашения предусмотренного ст. 31 ЖК РФ не представлено, с учетом того, что ответчик членом семьи собственника не является, суд приходит к выводу, что право пользования указанным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.
Наличие постоянно проживающего в квартире истца ответчика ущемляет его права как собственника жилого помещения, во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из вышеприведенных доказательств следует, что ответчик С.В.Комиссаров без каких-либо законных оснований занимает спорную комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности истцу и ее несовершеннолетних детям. Позиция истца по делу не противоречит вышеприведенным нормам материального закона, а также положению ст. 304 ГК РФ. В связи с этим истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать выселения ответчика из него. Избранный истцом способ защиты права является правильным и не ведет к нарушению баланса интересов участников спорных отношений. Доказательства, свидетельствующие о возникновении у ответчика права проживания в спорном жилом помещении, не представлены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Комиссаровой Н.А. к Комиссарову С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить С.В. Комиссарова из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено на компьютере в единственном экземпляре.
Судья
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 01 октября 2014 года
Судья
