Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №2-1195/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года гор. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медянцевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Ахметсафиной ФИО6 и Ахметсафину ФИО7 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Ахметсафиной Л.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 19,9 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы между Банком и ответчиком Ахметсафиным Р.Ю. был заключен договор поручительства №. Однако обязательства по возврату кредита ответчиками не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту – 136 <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по штрафам – <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) решения по ставке 19,9 % годовых.
Представитель истца - ОАО «АК БАРС» Банк Латыпов И.А. на судебное заседание не явился, в заявлении, поддерживая свои требования, просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Ахметсафина Л.Ф. и Ахметсафин Р.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.В судебном заседании установлено, что заемщик Ахметсафина Л.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 процентов годовых получила у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ахметсафин Р.Ю. принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Ахметсафиной Л.Ф. ее обязательств.В соответствии с пунктами 2.2.1 и 4.1 кредитного договора заемщик Ахметсафина Л.Ф. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику погашения основного долга и графику погашения процентов за пользование кредитом. Кроме этого, по условиям пункта 5.4 кредитного договора Ахметсафина Л.Ф. при просрочке каждого платежа по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, уплачивает Банку штраф в размере 250 рублей.В судебном заседании установлено, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязанностей по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по штрафам – <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом справками, расчетами, выписками по лицевому счёту. Банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.Учитывая, что обязательства ответчиками по возврату кредита не исполняются, а требования истца о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению. В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков Ахметсафиной Л.Ф. и Ахметсафина Р.Ю. в равных долях, по 4 263,07 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Ахметсафиной ФИО6 и Ахметсафину ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «АК БАРС» Банк и Ахметсафиной ФИО6.
Взыскать с Ахметсафиной ФИО6 и Ахметсафина ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ахметсафиной ФИО6 и Ахметсафина ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк в возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Взыскать с Ахметсафиной ФИО6 и Ахметсафина ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк солидарно проценты за пользование кредитом исходя из остатка долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу судебного решения по ставке 19,9 % годовых
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: С.В. Медянцева
30.09.2014
