Решение от 30 сентября 2014 года

Дело №2-654/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Костомукша                          30 сентября 2014 года
 
    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
 
    при секретаре Марцынюк Е.Н.,
 
    с участием истца Т.И.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.П. к Покидько О.В., Шведову А.А. о признании сделки недействительной,
 
установил:
 
    Т.И.П. обратилась в суд с иском к Покидько О.В., Шведову А.А. о признании сделки недействительной, указав, что в ходе производства по уголовному делу, по которому она признана потерпевшей, на основании ходатайства следователя на имущество ответчика Покидько О.В. - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № Х постановлением Костомукшского городского суда от 01.11.2013 был наложен арест. В апреле 2014 года истцу стало известно, что указанный автомобиль 10.10.2013 снят с регистрационного учёта с имени Покидько О.В. и поставлен на учёт на нового владельца - ответчика Шведова А.А. Просит признать недействительной сделку, заключённую между ответчиками по отчуждению автомобиля, отменить государственную регистрацию сделки между ответчиками по изменению собственника автомобиля.
 
    В судебном заседании истец Т.И.П. поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что дважды обращалась с заявлением о наложении ареста на автомобиль. После того как Покидько О.В. был освобождён из-под стражи, в течение 10 дней он продал автомашину своему знакомому Шведову А.А., однако ответчик Покидько О.В. продолжает пользоваться автомашиной. Считает, что сделка является мнимой, совершена лишь для вида.
 
    Ответчик Покидько О.В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В предварительном судебном заседании 12.09.2014 пояснил, что автомобиль был продан и перерегистрирован в октябре 2013 года.
 
    Ответчик Шведов А.А., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
 
    Представитель третьего лица СО по г. Костомукша СУ СК РФ по РК, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    Из материалов дела следует, 31.10.2013 следователь СО по г. Костомукша СУ СК РФ по РК в рамках расследования уголовного дела, <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № Х, принадлежащий Покидько О.В.
 
    Истец Т.И.П. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
 
    Постановлением Костомукшского городского суда РК от 01 ноября 2013 года удовлетворено ходатайство следователя СО по г. Костомукша СУ СК РФ по РК. На автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № Х, принадлежащий Покидько О.В., наложен арест.
 
    Согласно сведениям о собственнике транспортного средства следует, что 10.10.2013 Шведову А.А. по сделке выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> с сохранением регистрационного знака № Х.
 
    Как следует из договора купли-продажи транспортного от 26 сентября 2013 года, заключённого между Покидько О.В. и Шведовым А.А., автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № Х, был приобретён Шведовым А.А.
 
    Транспортное средство было передано по акту приёма - передачи от 26.09.2013.
 
    Совершенная сделка купли - продажи не отвечает признакам мнимости сообразно требованиям п. 1 ст. 170 ГК РФ, поскольку повлекла для сторон конкретные правовые последствия - переход права собственности на автомобиль.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что переход права собственности на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № Х, был осуществлён до принятия судом решения о наложении ареста, истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о мнимости совершённой сделки, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Т.И.П. к Покидько О.В., Шведову А.А. о признании сделки недействительной, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд.
 
    Судья                    И.А. Сафарян
 
    Мотивированное решение составлено 05 октября 2014 года.