Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 12-118/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
об отказе в удовлетворении жалобы
 
    30 сентября 2014 года. город Сибай РБ
 
    Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Вахитова Г.М.,
 
    при секретаре Кумушкуловой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Хамитова С.С.Хамитова С.С. <данные изъяты>
 
    по его жалобе на постановление должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в отношении Хамитова С.С.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 час. на <адрес>, Хамитов С.С., управлял транспортным средством Лада <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.
 
    Постановлением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хамитов С.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с данным постановлением, Хамитов С.С подал жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное и не обоснованное, мотивируя тем, что не нарушал ПДД РФ, он объяснял инспектору, что пассажир пристегнут, это не понравилось инспектору и он пригласил для составления протокола в свою машину что незаконно, права и обязанности не разъяснял, он просто расписался где ему указали. С постановлением не согласен, его вынудили подписать пункт, что он не оспаривает наличие событие административного правонарушения, чтобы не злить инспектора.
 
    В судебном заседании Хамитов С.С поддержал жалобу, по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что пассажир был пристегнут, видеосъемка не велась ему угрожали, что посадят. Устанавливали его личность и личность пассажира, у пассажира не было документов, он потерял 2 часа рабочего времени и был вынужден подписать документы.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 час. на <адрес>, Хамитов С.С управлял транспортным средством Лада <данные изъяты> <данные изъяты> оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    За нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Факт нарушения Хамитовым С.С. пункта 2.1.2 Правил дорожного движения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
 
    Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.
 
    Оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеются.
 
    Доводы Хамитова С.С. о том, что ему права не разъяснялись, опровергаются его подписью в протоколе об административном правонарушении. Объяснения об угрозах со стороны сотрудников ГИБДД ничем не подтверждены, данных об их заинтересованности либо в небеспристрастности к Хамитову С.С. при оформлении процессуальных документов не представлены.
 
    Для квалификации действий лица по с.12.6 КоАП РФ законом не требуется видеозапись факта правонарушения.
 
    Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Хамитов С.С собственноручно расписался в постановлении, что не оспаривает событие административного правонарушения, подпись не оспаривает и не отрицает. Никаких доказательств его утверждений о подписании под принуждением не представлено. Запись об оспаривании протокола не влияет на существо правонарушения и не исключает наличие состава вменяемого административного правонарушения.
 
    При отсутствии допустимых, относимых и достаточных доказательств доводов жалобы оснований для отмены постановления не усматриваю.
 
    На основании изложенного и руководствуясь подп.1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Хамитова С.С. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья Г.М. Вахитова