Дата принятия: 30 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.09.2014 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., с участием представителя истца Спиридоновой Н.Я. и представителя ответчиков - адвоката Наймушина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры к Токареву П.П. и Дехканову Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Пыть-Яха ХМАО - Югры обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях. В данном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают Токарев П.П. и Дехканов Н.С. Поскольку регистрация Токарева П.П. и Дехканова Н.С. ограничивают права собственника, администрация города просит суд признать Токарева П.П. и Дехканова Н.С. утратившими право пользования жилым помещением.
Суду место пребывания ответчиков Токарева П.П. и Дехканова Н.С. при возбуждении дела и в ходе судебного разбирательства не известно, по указанному истцом адресу ответчики не проживают. В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, с участием их представителя - адвоката Наймушина В.С., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель администрации г. Пыть-Яха Спиридонова Н.Я. требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков - адвокат Наймушин В.С. иск не признал, полагая, что стороной истца не доказан факт проживания ответчика в ином месте.
Свидетель показала, что работает мастером в ООО СП «Лифттехсервис». В её обязанности входит в том числе обслуживание жилищного фонда в 3 мкр. г. Пыть-Яха, включая многоквартирный дом, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях. Неоднократного была в данном доме и может утверждать, что с 2008 г. квартире ответчика никто не проживал, входная дверь была забита.
Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира, по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, находится в муниципальной собственности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из муниципальной собственности.
Согласно справки ООО «РКЦ-ЖКХ» в спорном жилом помещении зарегистрированы Токарев П.П. и Дехканов Н.С. При этом, фактически данные лица в указанной квартире в настоящее время не проживают, что подтверждается актами проверки фактического проживания.
В соответствии с письмами директора МУП «ДЕЗ» и начальника РКЦ ЖКХ г. Пыть-Яха лицевые счета по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, не открывались.
Как видно из письма и.о. начальника управления по жилищным вопросам администрации г. Пыть-Яха в администрации г. Пыть-Яха отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях.
В администрацию г. Пыть-Яха Токарев П.П. и Дехканов Н.С. не обращались, что подтверждается письмом управляющего делами администрации г. Пыть-Яха.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения и определяется момент его расторжения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора (в том числе оплаты жилищно-коммунальных услуг), этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Суд приходит к выводу, что длительное отсутствие Токарева П.П. и Дехканова Н.С. в квартире по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, а также неисполнение ими обязанностей, вытекающих из договора найма, свидетельствует о перемене ответчиками места жительства.
Поскольку в судебном заседании факт убытия ответчиков на другое место жительства и одностороннее расторжение ими договора социального найма нашёл своё подтверждение, иск администрации г. Пыть-Яха надлежит признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры к Токареву П.П. и Дехканову Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Признать Токарева П.П. и Дехканова Н.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях.
Взыскать с Токарева П.П. и Дехканова Н.С. в местный бюджет государственную пошлину с каждого.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.
Мотивированное решение составлено 02.10.2014.
Судья: подпись
Верно: судья Р.Н. Ступин
Секретарь: О.Н. Борисова
Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-692/2014.
«Решение не вступило в законную силу»
