Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-4906/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                            30 сентября 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего        Вардугиной М.Е.,
 
    при секретаре              Хайдуковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркарян А. В. к Администрации Калининского района г. Челябинска, Абросимовой Г. А. о признании права собственности на земельный участок, сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, выделе части жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,
 
установил:
 
        Маркарян А.В. обратился в суд с иском к Администрации Калининского района г. Челябинска, Абросимовой Г.А., в которм с учетом уточнений, просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 228 кв.м., находящийся по адресу: (адрес); сохранить жилой дом № (адрес), общей площадью 135,9 кв. м. в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом на 28.05.2013; выделить в собственность Маркарян А.В. в натуре часть жилого дома по адресу: (адрес), площадью 88,9 кв.м., состоящую из: помещения обозначенного на плане строения под литером А1, состоящего из одной комнаты, общей площадью 12,7 кв.м., обозначенную на плане строения под №7, помещения обозначенного на плане строения под литером А, состоящего из двух комнат, общей площадью 16,6 кв.м, обозначенных на плане строения под №8 и №9, помещения обозначенного на плане строения под литером А2, состоящего из пяти комнат, общей площадью 59,6 кв.м., обозначенных на плане строения под №10, №11, №12, №13 и №14, выделить в собственность Абросимова Г.А. в натуре часть жилого дома по адресу (адрес), площадью 47 кв.м., состоящую из: помещения обозначенного на плане строения под литером al, состоящее из двух комнат, общей площадью 3,4 кв.м., обозначенных на плане строения под №1 и №2; строения под литером А1, состоящего из трех комнат общей площадью 25,2 кв.м., обозначенных на плане строения под №3, №4 и №5; строения под литером А, состоящее из одной комнаты общей площадью 18,4 кв.м., обозначенной на плане строения №6; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № (адрес).
 
    В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 16.12.2003 года без номера, зарегистрированного 24.12.2003 в реестре за № Маркарян А.В. принадлежит *** доля жилого дома с надворными постройками и сооружениями по адресу: (адрес). Другая *** доли принадлежит Абросимовой Г.А. на основании решения Калининского районного суда г.Челябинска от 22.02.2006. Маркарян А.В. с декабря 2003 года постоянно проживает и пользуется *** долей жилого дома, Абросимова Г.А. проживает в доме с октября 2003 года.
 
    С указанного времени сложился следующий порядок пользования жилым домом (согласно техническому паспорту на 02.02.2004):
 
    в пользовании Абросимовой Г.А. находилась часть жилого дома состоящая из одного помещения /литер А/, обозначенного на плане строения под №6, трех помещений /литер А1/, обозначенных на плане строения под №3, №4, №5, двух помещений /литер а1/, обозначенных на плане строения под №1, №2, общей площадью 47,5 кв.м.;
 
    в пользовании Маркарян А.В. находилась часть жилого дома состоящая из одного помещения /литер А/, обозначенного на плане строения под №7, одного помещения /литер А1/, обозначенного на плане строения под №8, четырех помещений /литер А2/, обозначенных на плане строения под №9. №10, №11, №12, трех помещений /литер а/, обозначенных на плане строения под №13, №14 и №15, одного помещения /литер аЗ/, обозначенных ранее на плане строения под №16, общей площадью 59,4 кв.м.
 
    В последующем у дома было произведено его перепланировка, реконструкция и переустройство, в ходе которых, согласно техническому паспорту на жилой дом на 28.05.2013 общая площадь изменилась. В том числе за счет сноса лит. а, аЗ и реконструкции лит. А2 общей площадью 59,6 кв. м.
 
    В частности Маркарян А.В. осуществил реконструкцию жилого дома, вследствие чего образовались следующие помещения: /литер А2/, состоящего из одной комнаты общей площадью 7,6 кв.м., обозначенного на плане строения под №10, /литер А2/, состоящего из одной комнаты общей площадью 24,5 кв.м, обозначенного на плане строения под №11, /литер А2/, состоящего из одной комнаты общей площадью 6,7 кв.м., обозначенной на плане строения под №12, /литер А2/, состоящего из одной комнаты общей площадью 5,6 кв.м., обозначенной на плане строения под №13, /литер А2/, состоящего из одной комнаты общей площадью 15,2 кв.м., обозначенной на плане строения под №14.
 
    Находящиеся в долевой собственности части дома разграничены стеной и каждая имеет свой самостоятельный вход, кроме того, каждая часть дома имеет свой двор с надворными постройками.
 
    Как указал истец, поскольку жилой дом не был разделен в натуре между владельцами, в настоящее время невозможно оформление права собственности каждым владельцем по отдельности. Между тем, границы построек согласованы со смежным землепользователем Абросимовой Г.А., нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при этом не допущено, претензий по этому со стороны соседей и третьих лиц не имеется, реконструируемые помещения соответствуют строительным нормам и правилам и их возможно использовать по функциональному назначению, данные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    С учетом реконструкции дома, его общая площадь увеличилась до 135,9 кв.м. (ранее площадь дома составляла 106.9 кв.м), в частности в пользовании Абросимовой Г.А. перешла часть жилого дома площадью 47 кв.м., в пользовании Маркарян А.В. перешла часть жилого дома площадью 88,9 кв.м.
 
    Кроме того, как указал истец, земельный участок под домом был предоставлен в бессрочное пользование первоначальным владельцам жилого дома ФИО4. и ФИО3, который был предоставлен им и находился в их владении на законных основаниях. На основании постановления №779 от 07.06.2001 года Главы администрации Калининского района г.Челябинска площадь земельного участка была установлена в размере 483 кв.м. вместо 516 кв.м., земельный участок был разделен между совладельцами: земельный участок ФИО12 установлен в размере 255 кв.м., земельный участок ФИО11 установлен в размере 228 кв.м., ФИО12 земельный участок предоставлен в аренду сроком на 5 лет. ФИО11 земельный участок предоставлен в аренду также сроком на 5 лет. На основании договора об уступке права аренды земельного участка от 16.12.2003г. ФИО11 переуступила право аренды Маркарян А.В. Таким образом, истец полагает, что и ФИО11, и ФИО12 приобрели равные права на земельный участок, не на праве аренды, а на праве собственности. Поскольку ФИО12 и ФИО11 приобрели в равных долях право собственности на жилой дом по адресу: (адрес), то они и приобрели соответственно равные права на земельный участок на котором расположен указанный жилой дом, а именно право бессрочного пользования земельным участком, которое было предоставлено предыдущему владельцу, площадь которого в последующем была уменьшена до 483 кв.м., и он был разделен в натуре между владельцами на основании постановления № от 07.06.2001г. года Главы администрации Калининского района г.Челябинска.
 
    Решением суда Калининского района г.Челябинска от 30.06.2005г. за ФИО12 признано право собственности на земельный участок по (адрес), площадью 255 кв.м., возникшее при ее жизни. В настоящий момент право собственности на земельный участок площадью 255 кв.м. принадлежит Абросимовой Г. А..
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.
 
    Представитель истца – Уразаева М.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Абросимова Г.А. в судебном заседании требования Маркарян А.В. признала, не возражала против их удовлетворения.
 
    Представитель Администрации Калининского района г. Челябинска в судебном заседании Захарова О.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, полагая, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих возникновение у него права собственности на земельный участок, который был передан предыдущему владельцу на правах долгосрочной аренды.
 
    Представитель третьего лица Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.
 
    Представители третьих лиц - Главное Управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из исковых требований истца, он просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 228 кв.м., находящийся по адресу: (адрес).
 
    Согласно доказательствам представленным сторонами в материалы дела, Маркарян А.В. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес),общей площадью 89,50 кв.м. на основании договора купли-продажи от 16.12.2003г., заключенного с продавцом ФИО11 и зарегистрированного им в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2003г. (л.д.10, 12, 72, 76-141).
 
    Ранее право собственности на указанную долю было зарегистрировано за ФИО11 на основании договора купли-продажи от 22.12.1987г., заключенного с ФИО3 (л.д.27, 76-141 ).
 
    Собственником другой *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес), общей площадью 89,50 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.04.2006г. является Абросимова Г.А., принявшая наследство после смерти ФИО12 умершей 30.10.2003г.
 
    У ФИО12 это право возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.11.1980 г. после смерти супруга ФИО4, умершего 29.04.1980г.
 
    Из архивной копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 30 марта 1950 года и архивной справки ГУ ОГАЧО от 06.03.2013г. следует, что отделом коммунального хозяйства Исполкома Челябинского городского Совета депутатов трудящихся ФИО3 и ФИО4 был предоставлен земельный участок № в квартале № значащийся по (адрес), общей площадью 516 кв.м. на праве бессрочного пользования для возведения жилого одноэтажного бревенчатого дома. Согласно указанного договора ФИО4. и ФИО3 осуществили строительство жилого дома, имеющего в настоящее время адрес: (адрес)(л.д.13-15).
 
    На основании постановления № от 07.06.2001 года Главы администрации Калининского района г.Челябинска площадь земельного участка была установлена в размере 483 кв.м. вместо 516 кв.м., земельный участок был разделен между совладельцами: земельный участок ФИО12 установлен в размере 255 кв.м., земельный участок ФИО11 установлен в размере 228 кв.м., ФИО12 земельный участок предоставлен в аренду сроком на 5 лет. ФИО11 земельный участок предоставлен в аренду также сроком на 5 лет (л.д.21).
 
    В последующем, 13.06.2001г. между администрацией района и ФИО11 был заключен договор краткосрочной аренды на предоставление указанного земельного участка (л.д.16-20).
 
    На основании договора об уступке права аренды земельного участка от 16.12.2003г. ФИО11 после продажи принадлежащей ей на праве собственности доли в доме, переуступила право аренды на земельный участок в пользу Маркарян А.В.(л.д.11, 42).
 
    Истец обращался в Администрацию Калининского района г. Челябинска о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка площадью 228 кв. м., однако ему в этом было отказано в связи с не предоставлением полного пакета документов, необходимых для разрешения данного вопроса и отсутствием оснований для предоставления участка в собственность, поскольку он был предоставлен истцу на иных условиях.
 
    Между тем, истец полагает, что и ФИО11, и ФИО12 в свое время приобрели равные права на земельный участок. При этом не на праве аренды, а на праве собственности.
 
    Кроме того, решением Калининского районного суда г.Челябинска от 30.06.2005 за ФИО12 было признано право собственности на земельный участок по (адрес), площадью 255 кв.м., возникшее при ее жизни. В настоящий момент право собственности на земельный участок площадью 255 кв.м., используемый для эксплуатации ее доли жилого дома, принадлежит Абросимовой Г.А.
 
    Маркарян А.В. был сформирован в установленном законом порядке межевой план на занимаемый им под эксплуатацию *** доли дома земельный участок, в пределах которого расположена указанная доля в доме, земельный участок был поставлен им на кадастровый учет в ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области под номером: №.
 
    Как следует из кадастрового паспорта здания (сооружения, объекта незавершенного строительства), технического паспорта на жилой дом, кадастрового паспорта на земельный участок, земельный участок, находящийся по адресу: (адрес), площадью 228 кв.м. установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка на землях населенного пункта для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, в частности, для эксплуатации расположенной на нем *** доли жилого дома по адресу: (адрес), введенного в эксплуатацию в 1950г.
 
    В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по адресу: (адрес) по состоянию на 28.05.2013г. и по состоянию на 02.03.2004г., а также согласно межевого плана, указанный жилом дом располагался и располагается в пределах ранее выделенного истцу земельного участка, границы земельного участка сформированы по фактическому землепользованию, площадь земельного участка по фактическому землепользованию составила 335 кв.м., разрешенный вид использования земельного участка –для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, размер земельного участка с таким видом разрешенного использования не противоречит размерам, установленным Решением Челябинской городской Думы третьего созыва «Об установлении предельных размеров земельных участков№№ от 26.12.2006г.».
 
    Местоположение границ спорного земельного участка площадью 228 кв.м. согласовано с правообладателями смежных земельных участков, которые не возражают против сохранения границ участка, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 ЗК РФ.
 
    Частью 5 ст. 20 ЗК РФ установлено, что граждане, обладающие земельными участкам на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность однократно бесплатно.
 
    В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства не указано право на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на таких земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случае, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут представляться в частную собственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.
 
    Поскольку первоначальным застройщикам (адрес) земельный участок по указанному адресу был предоставлен на праве постоянного бессрочного права пользования, это право перешло при переходе права собственности от них к новым приобретателям дома, в частности от ФИО3 к ФИО11 и в дальнейшем от ФИО11 к Маркаряну А.В., ставшему собственником *** доли в праве общей долевой собственности на дом.
 
    Учитывая, что это право приобретено истцом в силу закона, он имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно.
 
    В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для отказа истцу в предоставлении спорного земельного участка в его собственность.
 
    Как следует из материалов дела, Администрацией Калининского района г.Челябинска отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность. Данный отказ свидетельствует о нарушении прав истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке путем признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.
 
    Пунктом 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 1ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
 
    Ссылки администрации района и ГУАиГ Администрации города Челябинска о том, что указанный земельный участок находится в зоне лесопарковых и лесных территорий, а также на наличие иных правоотношений между истцом и ответчиком по порядку пользования земельным участком, суд считает неубедительными и противоречащими нормам действующего законодательства.
 
    В связи с чем, данный отказ свидетельствует о нарушении прав истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке путем признания за ним права собственности на спорный земельный участок.
 
    Кроме того, истец просит сохранить жилой дом № (адрес), общей площадью 135,9 кв. м. в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде в соответствии с техническим паспортом на 28.05.2013г.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.12.2003 без номера, зарегистрированного 24.12.2003 в реестре за № Маркарян А. В. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на дом с надворными постройками и сооружениями по адресу: (адрес).
 
    Действительно, истцом была произведена реконструкция, переустройство и перепланировка жилых помещений в доме № (адрес). Согласно техническому паспорту на жилой дом на 28.05.2013 общая площадь изменилась за счет сноса лит. а, аЗ и реконструкции Литеры А2 общей площадью 59,6 кв. м., разрешение на реконструкцию Литеры А2 не представлено.
 
    В результате реконструкции дома образовались следующие помещения: литер А2, состоящее из одной комнаты общей площадью 7,6 кв.м., обозначенное на плане строения под №10, литер А2, состоящее из одной комнаты общей площадью 24,5 кв.м, обозначенное на плане строения под №11, литер А2, состоящее из одной комнаты общей площадью 6,7 кв.м., обозначенной на плане строения под №12, литер А2, состоящее из одной комнаты общей площадью 5,6 кв.м., обозначенной на плане строения под №13, литер А2, состоящее из одной комнаты общей площадью 15,2 кв.м., обозначенной на плане строения под №14.
 
    Находящиеся в долевой собственности части дома разграничены стеной и каждая имеет свой самостоятельный вход, кроме того, каждая часть дома имеет свой двор с надворными постройками.
 
    С учетом реконструкции дома, его общая площадь увеличилась до 135,9 кв.м. (ранее площадь дома составляла 106.9 кв.м), в частности в пользовании Абросимовой Г.А. стала часть жилого дома площадью 47 кв.м., в пользовании Маркарян А.В. часть жилого дома площадью 88,9 кв.м.
 
    Истец полагает, что поскольку границы построек согласованы со смежным землепользователем Абросимовой Г.А., нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при этом не допущено, претензий по этому со стороны соседей и третьих лиц не имеется.
 
    Согласно техническому заключению института «Челябинский Промстройпроект» от 09.07.2013 № и техническому заключению института «Челябинский Промстройпроект» № от 15.01.2014г. реконструируемые помещения соответствуют строительным нормам и правилам, подтверждают возможность их использования по функциональному назначению, данные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушения прав данных лиц действиями истца по перепланировке (реконструкции) и переустройству занимаемого ими жилого дома.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту.
 
    Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрены жилищным кодексом РФ.
 
    Положения же ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    При этом как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
 
    Из представленных истцом технических паспортов на жилой дом, справки ОГУП «Обл.ЦТИ», следует, что по отношению к свидетельству о государственной регистрации права от 26.08.2005г. общая площадь дома изменилась в результате проведения строительно- отделочных работ, монтажа перегородок, сноса плановых построек лит.а, а3 и реконструкции Лит.А2 общей площадью 59, 6 кв.м., документов, разрешающих реконструкцию пристройки Лит. А2 не предъявлено.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Маркарян А.В. выполнены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству части жилого дома, что хотя и привело к изменению его характеристик в части увеличения площади, но не привело к созданию нового объекта имущества.
 
    Поскольку новый объект строительства в результате реконструкции не создан, то данная реконструкция не является самовольной, на которую распространялись бы последствия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ
 
    Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    По смыслу ст. 11 ГК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных и оспоренных гражданских прав.
 
    Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Право частной собственности охраняется законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
 
    В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Руководствуясь п. 1 ст. 6 ГК РФ, суд считает, что данная норма права по аналогии закона регулирует сходное спорное правоотношение, касающееся сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, если реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создана угроза их жизни и здоровью.
 
    Поскольку доказано, что спорной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни и здоровью, то у суда имеются законные основания для удовлетворения иска Маркарян А.В. в части сохранения жилого дома реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.
 
        Кроме того, истец просит выделить в свою собственность в натуре часть жилого дома по адресу: (адрес), площадью 88,9 кв.м., а в собственность Абросимова Г.А. –выделить в натуре часть жилого дома по адресу (адрес), площадью 47 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № (адрес).
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    Как следует из содержания указанной нормы права, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть помещений, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1983 года N 11, от 21 декабря 1993 года N 11, от 25 октября 1996 года N 10, от 6 февраля 2007 года N 6). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть нежилого помещения, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния помещения, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.
 
    Судом достоверно установлено и подтверждается собственниками дома, а также техническим заключением специалистов института «Челябинский Промстройпроект» № от 15.01.2014г., что раздел спорного жилого дома на две части возможен, поскольку фактически каждая часть дома изолирована друг от друга и имеет отдельный выход наружу. Системы инженерного обеспечения в каждой части жилого дома выполнены в полном объеме и автономны. Кроме того, раздел жилого дома будет соответствовать требованиям противопожарных, санитарно- гигиенических, экологических норм, действующих на территории РФ. Собственниками дома по настоящее время порядок пользования домом не изменен, иного суду не представлено.
 
    Таким образом, суду представлены доказательства, из которых следует, что имеется техническая возможность выделить в собственность истца часть жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования между его собственниками, который не оспаривается сторонами и по настоящее время.
 
    В судебном заседании установлено, что между сособственниками дома сложился порядок пользования домом, в соответствии с которым истец пользуется изолированной частью дома площадью 88,9 кв.м., состоящую из: помещения обозначенного на плане строения под литером А1, состоящего из одной комнаты, общей площадью 12,7 кв.м., обозначенную на плане строения под №7, помещения обозначенного на плане строения под литером А, состоящего из двух комнат, общей площадью 16,6 кв.м, обозначенных на плане строения под №8 и №9, помещения обозначенного на плане строения под литером А2, состоящего из пяти комнат, общей площадью 59,6 кв.м., обозначенных на плане строения под №10, №11, №12, №13 и №14; а собственник другой *** доли дома Абросимова Г.А. пользуется изолированной частью жилого дома площадью 47 кв.м., состоящую из: помещения обозначенного на плане строения под литером al, состоящее из двух комнат, общей площадью 3,4 кв.м., обозначенных на плане строения под №1 и №2; строения под литером А1, состоящего из трех комнат общей площадью 25,2 кв.м., обозначенных на плане строения под №3, №4 и №5; строения под литером А, состоящее из одной комнаты общей площадью 18,4 кв.м., обозначенной на плане строения №6.
 
    Оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным, удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку выделяемые части жилого дома соответствуют нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и дополнительного переоборудования для выделения частей жилого дома не требуется.
 
    Абзацем 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
 
    Таким образом, раздел дома влечет прекращение общей долевой собственности.
 
    Исходя из анализа указанных норм, в рассматриваемом споре юридически значимым обстоятельном является возможность при выделе доли передачи конкретных помещений и не наносит ли такая передача несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Маркарян А. В. удовлетворить.
 
    Признать за Маркарян А. В., ***, - право собственности на земельный участок общей площадью 228 кв.м., находящийся по адресу: (адрес), кадастровый номер №.
 
    Сохранить жилой дом № (адрес), общей площадью 135,9 кв. м. в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 28.05.2013 год.
 
    Выделить в собственность Маркарян А. В., ***, -в натуре часть жилого дома по адресу: (адрес), площадью 88,9 кв.м., состоящую из: помещения обозначенного на плане строения под литером А1, состоящего из одной комнаты, общей площадью 12,7 кв.м., обозначенную на плане строения под №7, помещения обозначенного на плане строения под литером А, состоящего из двух комнат, общей площадью 16,6 кв.м, обозначенных на плане строения под №8 и №9, помещения обозначенного на плане строения под литером А2, состоящего из пяти комнат, общей площадью 59,6 кв.м., обозначенных на плане строения под №10, №11, №12, №13 и №14 (кадастровый номер: №, кадастровый номер по свидетельству о государственной регистрации права от 26.08.2005г.: №
 
    Выделить в собственность Абросимовой Г. А.. ***, - в натуре часть жилого дома по адресу (адрес), площадью 47 кв.м., состоящую из: помещения обозначенного на плане строения под литером al, состоящее из двух комнат, общей площадью 3,4 кв.м., обозначенных на плане строения под №1 и №2; строения под литером А1, состоящего из трех комнат общей площадью 25,2 кв.м., обозначенных на плане строения под №3, №4 и №5; строения под литером А, состоящее из одной комнаты общей площадью 18,4 кв.м., обозначенной на плане строения №6 (кадастровый номер по свидетельству о государственной регистрации права от 27.06.2006г.: №
 
    Прекратить право общей долевой собственности Маркарян А. В. (номер регистрации права: № от 24.12.2003г.) и Абросимовой Г. А. (номер регистрации права: № от 27.06.2006г.) на жилой дом № (адрес)
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий: М.Е. Вардугина