Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело №12-230/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 сентября 2014 года
 
    Судья Калининского района г. Челябинска: Вардугина М.Е.
 
    при секретаре Хайдуковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тупицина А. С. на постановление ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    26.05.2014г. ООО «Урал-Эксперт» осуществляемому свою деятельность по адресу: (адрес), была оказана услуга по расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на общую стоимость *** без применения контрольно-кассовой техники либо выдачи бланка строгой отчетности. В качестве подтверждения принятых денежных средств от заказчика, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 26.05.2014 года, основанием выдачи квитанции является расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
 
    09.07.2014г. налоговым органом была проведена проверка выполнения требований ФЗ № 54-ФЗ, в ходе которой было установлено, что 26.05.2014г. при оказании услуги по проведению независимой экспертизы автотранспортного средства, денежные расчеты на сумму *** были произведены без применения контрольно-кассовой техники, не выдачи бланка строгой отчетности.
 
    11.06.2014г. ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска в отношении директора ООО «Урал-эксперт» Тупицина А. С. был составлен протокол об административном правонарушении №.
 
    При составлении протокола присутствовал лично Тупицин А.С., который в данном протоколе указал, что с фактом нарушения согласен, замечаний к протоколу об административном правонарушении не имеется. Копия протокола получена лично 11.07.2014г.
 
    На основании вышеназванных документов 23.07.2014г. налоговым органом было вынесено постановление № о привлечении директора ООО «Урал-эксперт» Тупицина А. С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в результате чего Тупицин А.С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ***
 
    Ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает несение ответственности организаций, а равно граждан, зарегистрированных в качестве ИП при продаже ими товаров либо оказании услуг за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    На основании п. 1 ст. 2 Федерального Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществление наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно- кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 15.04.2014) "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" следует, что на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым (далее - документы).
 
    Бланк строгой отчетности должен содержать следующие реквизиты:
 
    а)    наименование документа, шестизначный номер и серия;
 
    б)    наименование и организационно-правовая форма - для организации;
 
    фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;
 
    в)    место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического без доверенности);
 
    г)    идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;
 
    д)    вид услуги;
 
    е)    стоимость услуги в денежном выражении;
 
    ж)    размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;
 
    з)    дата осуществления расчета и составления документа;
 
    и)    должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции, правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);
 
    к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).
 
    Бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.
 
    Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.
 
    Обжалуя данное постановление, заявитель указывает, что им при оказании услуги по проведению экспертизы был выдан бланк строгой отчетности № от 26.05.2014г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 26.05.2014г.
 
    Однако данные доводы Тупицина А.С., опровергаются следующим.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении 11.07.2014г. бланк строгой отчетности, который был выдан в данной организации потребителю услуги, не был представлен им в налоговый орган. Отсутствие данного документа на момент составления административного протокола подтверждается согласием Тупицина А.С. с фактом совершения административного правонарушения.Кроме того, при обращении с претензией в МУП «Челябинский городской электрический транспорт» ФИО4 для подтверждения факта несения расходов по оплате услуг указанной организации такого документа также не представил. Им была представлена только квитанция к приходно-кассовому ордеру, которая к документам строгой отчетности при отсутствии контрольно-кассового аппарата не может быть отнесена и не подтверждает проведение данной операции по кассе организации.
 
    Кроме того, действующее законодательство не предусматривает необходимости выдачи сразу нескольких документов, подтверждающих прием наличных денежных средств.
 
    Иных доказательств, подтверждающих исполнение заявителем требований действующего законодательства при ведении им предпринимательской деятельности, суду не представлено.
 
    Представленные заявителем на обозрение книга квитанций, кассовая книга и отчеты по кассе за июнь и июль 2014 года не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку представленная на обозрение книга квитанций не соответствует требований закона, т.к. представлена в без соответствующей сшивки, не прошнурована, не пронумерована, корешки квитанций (первые экземпляры), которые должны содержаться в данной сшивке отсутствуют..
 
    Более того, заявитель не доказал, что на момент составления протокола об административном правонарушении им в налоговый орган был представлен весь пакет документов, истребуемый в ходе проверки, в том числе бланки квитанций к договору, подтверждающие принятие денежных средств от заказчика ФИО4, содержащиеся в сброшюрованной книжке бланков строгой отчетности.
 
    Таким образом, генеральным директором ООО "Урал-Эксперт" Тупициным А. С., в результате неисполнения требований п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием х:атежных карт», совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными иконами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от *** до ***; на должностных лиц - от *** до ***; на юридических лиц - от *** до ***.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2.1, 3.2, 4.2, 4.3, 14.5. 23.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 22.05.2003г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», суд приходит к выводу о наличии в действиях Тупицина А.С. административного правонарушения, предусмотренного части 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Вина директора ООО «Урал-Эксперт» Тупицина А.С. выражается в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, что явилось предпосылкой к совершению административного правонарушения.
 
    Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному исполнению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что директором ООО «Урал-Эксперт» Тупициным А.С. приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
 
    Под всеми зависящими мерами по соблюдению требований российского законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении должностного лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.
 
    Вступая во внешнеэкономические отношения, директор ООО «Урал-Эксперт» Тупицин А.С. должен был не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
 
    Таким образом, директором ООО «Урал-Эксперт» Тупициным А.С. не соблюдены требования Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Совершенное директором ООО «Урал-Эксперт» Тупициным А.С. административное правонарушение влияет на осуществление государством своих функций по контролю за надлежащим ведением участниками рыночных отношений предпринимательской деятельности, контролю за своевременным и полным получением налогов в доход государства.
 
    Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд находит правильным назначенное руководителю ООО «Урал-Эксперт» Тупицину А.С. наказание в рамках минимальной санкции, предусмотренной ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Тупицина А.С. и отмены Постановления о назначении ему административного наказания.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
 
Р Е ШИ Л:
 
    Оставить Постановление по делу об административном правонарушении № от 23.07.2014г., вынесенное Начальником ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска советником государственной службы РФ 1 класса ФИО5 о признании генерального директора ООО «Урал-Эксперт» Тупицина А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ***, без изменения, а жалобу Тупицина А. С. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья М.Е. Вардугина