Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-4271/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                             30 сентября 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего    Роговой Е.С.,
 
    при секретаре            Пановой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской областной общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» в интересах Русаевой О. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Парк» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия, морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЧООО «Общество Защиты прав Потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Русаевой О.К. к ООО «Грин Парк» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, штрафа в размере ***, также просило взыскать штраф в размере *** в пользу ЧООО «Общество Защиты прав Потребителей».
 
    В обоснование иска указало на то, что 01 ноября 2012 года между ООО «Грин Парк» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и ввести его в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2013 года и передать объект долевого строительства в срок, не превышающий 2 месяцев, начиная с 31.12.2013, а дольщик обязался уплатить установленную договором цену в размере *** Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору нарушил, акт приема-передачи квартиры на день подачи искового заявления не подписан.
 
    Представитель ЧООО «Общество Защиты прав Потребителей» Терегулов Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Истец Русаева О.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие с участием представителя ЧООО «Общество Защиты прав Потребителей».
 
    Представитель ответчика ООО «Грин Парк» Важов В.Е. в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признал, просил суд о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ и о снижении морального вреда.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2012 года между ООО "Грин Парк" и Русаевой О.К. заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить жилой дом (строительный №), трехэтажный, расположенный по адресу: (адрес), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность истца объект долевого строительства, представляющий собой однокомнатную квартиру № общей площадью 26,25 кв.м, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену в размере *** (п. 1.1, 2.1 Договора) и принять объект долевого строительства.
 
    В силу п. 1.5 Договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2013 года и передать объект долевого строительства в срок, не превышающий двух месяцев после даты ввода дома в эксплуатацию.
 
    Согласно п. 3.3 Договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    Дополнительным соглашением № от 20.01.2014 к договору долевого участия № участия в долевом строительстве от 01.11.2012, застройщик обязуется ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2013 и передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № расположенную в жилом доме строительный № общей площадью 31,98 кв.м., в порядке, предусмотренном разделом 6 договора, в срок не превышающий двух месяцев, начиная с 31.12.2013, также увеличена площадь, подлежащего передаче участнику долевого строительства объекта, в связи с чем цена договора составила ***
 
    Из системного толкования приведенных положений договора участия в долевом строительстве от 01 ноября 2012 года следует, что ответчик взял на себя обязанность в срок по 28 февраля 2014 года (включительно) передать истцу объект долевого строительства.
 
    Факт оплаты Русаевой О.К. денежных средств во исполнение договора ответчиком не оспаривался, подтверждается платежными поручениями (л.д.25-31).
 
    Положениями п.6.1. Договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.
 
    Как следует из пояснений сторон, ответчик до настоящего времени не передал истцу объект долевого строительства.
 
    05 августа 2014 года истцом в адрес ООО "Грин Парк" была вручена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта по договору долевого участия в строительстве в размере ***
 
    Вместе с тем, требования Русаевой О.К. содержащиеся в претензии, ответчиком до настоящего времени не выполнены, мотивированного отказа в адрес истца не направлено.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает доказанным, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств передачи объекта долевого строительства, в связи с чем требования Русаевой О.К. о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Размер неустойки за период с 01 марта 2014 года по 04 августа 2014 года составляет *** (*** х 8,25% / 150 х 157 дней).
 
    В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности нарушенным обязательствам, незначительности периода просрочки.
 
    ***
 
    Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Поскольку предусмотренная ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойка последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер неустойки до ***, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не произвел в установленный договором срок передачу объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***
 
    Оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд не находит в связи со следующим.
 
    Так, фактическим основанием для применения штрафной санкции, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд на законных основаниях, в частности, когда участник долевого строительства до подачи искового заявления в суд, потребовал выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а застройщик в определённый законом срок необоснованно отказал в удовлетворении требований участника долевого строительства либо оставил их без ответа.
 
    Поскольку истец обращалась к ответчику с претензией 05.08.2014 об уплате неустойки, в которой просила предоставить ответ в десятидневный срок (л.д.22), следовательно 10-ый день со дня получения претензии приходится на 15.08.2014, вместе с тем истец обратилась в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства 12.08.2014 (л.д.5-8), чем лишила ответчика возможности исполнить требования потребителя в добровольном порядке.
 
    Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая требования ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ***
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Челябинской областной общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» в интересах Русаевой О. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Парк» частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грин Парк" в пользу Русаевой О. К. неустойку за период 01 марта 2014 года по 04 августа 2014 года в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грин Парк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: