Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-3879/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 30 сентября 2014 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Роговой Е.С.,
при секретаре Пановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской областной общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» в интересах Захарова В. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ЧООО «Общество Защиты прав Потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Захарова В.М. к ООО «Новые горизонты» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, штрафа в размере ***, также просило взыскать штраф в размере *** в пользу ЧООО «Общество Защиты прав Потребителей».
В обоснование иска указала на то, что 31.07.2012 между ООО «Новые Горизонты» и ООО «Стройхолдинг» заключен договор участия в долевом строительстве №. 28.11.2013 истец заключил с ООО «Стройхолдинг» договор уступки права (цессии) №. По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2013 года и передать истцу квартиру площадью 45,69 кв.м в срок, не превышающий двух месяцев, то есть не позднее 31 августа 2013 года, а он обязался уплатить установленную договором цену в размере *** Свои обязательства по договору им исполнены в полном объёме, однако ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства были нарушены. Объект долевого строительства ему был передан только 01.11.2013.
Представитель ЧООО «Общество Защиты прав Потребителей» Терегулов Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Истец Захаров В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие с участием представителя ЧООО «Общество Защиты прав Потребителей».
Представитель ответчика ООО «Новые горизонты» Важов В.Е. в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признал, указав, что в спорном случае просрочки передачи объекта долевого строительства не имеется.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.07.2012 между ООО «Новые горизонты» и ООО «Стройхолдинг» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить 24-этажный жилой дом № расположенный по адресу: (адрес), после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства квартиры, указанные в приложении №1, в том числе однокомнатную квартиру №, площадью 45,69 кв.м., а участник долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства. В силу п. 1.5 договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2013 года и передать объект долевого строительства в срок, не превышающий 2-х месяцев, начиная с 31.08.2013. В силу п. 2.2 договора стоимость квартир определена в приложении № и рассчитывается как произведение стоимости одного квадратного метра – *** и общей площади квартиры по проекту (л.д.13-16). 28.11.2012 между ООО «Стройхолдинг» и Захаровым В.М. заключен договор уступки права (цессии) № по договору участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в установленном порядке 04.12.2012, согласно которому ООО «Стройхолдинг» уступило Захарову В.М. право требования однокомнатной квартиры № на пятом этаже, общей площадью 45,69 кв.м, в жилом доме № а цессионарий – уплатить обусловленную договором цену в размере *** (пункт 2.1) и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.2 указанного договора права по договору передаются от цедента к цессионарию на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (л. д. 17-18).
Согласно пункту 3.2 договора участия в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (л.д. 13-15).
Из системного толкования приведённых положений договора участия в долевом строительстве от 31.07.2012 следует, что ответчик взял на себя обязанность в срок не позднее 31 октября 2013 года передать истцу объект долевого строительства.
Факт оплаты ООО «Стройхолдинг» по договору участия в долевом строительстве №, а также Захаровым В.М. по договору уступки права № цены по договорам ответчиком не оспаривался, подтверждается платежным поручением от 29.11.2012, 30.11.2012 (л.д.23,51).
Спорный объект строительства передан истцу 01.11.2013, что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2013 (л.д.19).
15 июля 2014 года истцом в адрес ООО "Новые горизонты" была вручена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта по договору долевого участия в строительстве в размере *** (л.д.20).
Вместе с тем, требования Захарова В.М., содержащиеся в претензии, ответчиком до настоящего времени не выполнены, мотивированного отказа в адрес истца не направлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает доказанным, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств передачи объекта долевого строительства, в связи с чем требования Захарова В.М. о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.
Размер неустойки за период с 01 ноября 2013 года по 01 ноября 2013 года составляет *** (*** х 8,25% / 150 х 1 день).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что ответчик не произвел в установленный договором срок передачу объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***
Оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд не находит в связи со следующим.
Так, фактическим основанием для применения штрафной санкции, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд на законных основаниях, в частности, когда участник долевого строительства до подачи искового заявления в суд, потребовал выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а застройщик в определённый законом срок необоснованно отказал в удовлетворении требований участника долевого строительства либо оставил их без ответа.
Поскольку истец обратился к ответчику с претензией 15.07.2014 об уплате неустойки, в которой просил предоставить ответ в десятидневный срок (л.д.20), следовательно 10-ый день со дня получения претензии приходится на 25.07.2014, вместе с тем истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства 18.07.2014(л.д.5-9), чем лишил ответчика возможности исполнить требования потребителя в добровольном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая требования ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ***
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Челябинской областной общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» в интересах Захарова В. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые горизонты" в пользу Захарова В. М. неустойку за период 01 ноября 2013 года по 01 ноября 2013 года в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые горизонты" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
