Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-302/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «30» сентября 2014 года р.п. Мучкапский Тамбовской области
 
    Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,
 
    при секретаре Моревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к Мишина Н.П. и Мишину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № обратился в суд с иском к Мишиной Н.П. и Мишину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 53901,33 рублей и о расторжении кредитного договора, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1817 рублей, ссылаясь на следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Мишина Н.П. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 60 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,10 % годовых. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются. В силу статей 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, задолженность Заемщика многократно выносилась на счет просроченных ссуд. Так, заемщик в период действия кредитного договора не исполнил обязанность по погашению основного долга и процентов по кредиту по сроку платежа с 26.06.2013г. по 26.05.2014г. Заемщику направлялось письменное требование о возврате задолженности по кредиту, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало. В п. 4.3. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа. В обеспечение исполнения вышеуказанного договора Банком 25.02.2011г. был заключен договор поручительства № между ОАО «Сбербанк России» и Мишину А.В.. Согласно договору поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В силу Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика. В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. На 19.06.2014г. задолженность у Заемщика по кредитному договору № от 25.02.2011г. составила - 53901,33 рублей, из которых: просроченные проценты - 4298,51 рублей, просроченный основной долг - 41709,64 рублей, неустойка за просроченные проценты -2323, 23 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5569,95 рублей. Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности Заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора (ст.ст. 450, 451 ГК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Шельпов И.А. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчики Мишина Н.П. и Мишин А.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем к материалам дела приобщены их соответствующие заявления.
 
    Судом принимается признание иска ответчиками Мишиной Н.П. и Мишиным А.В., поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела, и не противоречит закону.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    По смыслу п.2ст.819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
 
    В соответствии сост.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Наличие заемных договорных отношений между истцом и ответчиками подтверждается письменными материалами дела - заявлением-анкетой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.61-67,69-73), решением о предоставлении кредита(л.д.38-39), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиками Мишиной Н.П.(л.д.30-35), дополнительными соглашениями к кредитному договору и договору поручительства(л.д.13-16), заявлением заемщика на зачисление кредита(л.д.36) распорядительной надписью о зачислении на счет Мишиной Н.П. 60000 рублей(л.д.37) расчетом задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.75-78), историей операций по договору № от 25.02.2011г.(л.д.79-83).
 
    Ответчики в добровольном порядке не произвели выплату задолженности по кредиту.
 
    В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как следует из смысла ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
 
    На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и взыскание долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Исходя из условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Мишиным А.В., он несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком по всем обязательствам Заемщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в том числе и по возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка.
 
    Расчет, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, он также не оспаривался ответчиками.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков: Заемщика Мишиной Н.П. и Поручителя – Мишину А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53901,33 рублей, из которых: просроченные проценты - 4298,51 рублей, просроченный основной долг - 41709,64 рублей, неустойка за просроченные проценты -2323, 23 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5569,95 рублей - подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
 
    Исходя из положений ст.98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в долевом соотношении с Мишиной Н.П. – 908,5 рублей, с Мишина А.В.- 908,5 рублей, а всего - 1817 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к Мишина Н.П. и Мишину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 53901,33 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1817 рублей и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мишина Н.П..
 
    Взыскать в солидарном порядке с:
 
    Мишина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> и
 
    Мишину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53901,33 рублей(пятьдесят три тысячи девятьсот один рубль тридцать три коп.).
 
    Взыскать с Мишина Н.П. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №, уплаченную государственную пошлину в размере 908,50 рублей (девятьсот восемь рублей пятьдесят коп.).
 
    Взыскать с Мишину А.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №, уплаченную государственную пошлину в размере 908,50 рублей (девятьсот восемь рублей пятьдесят коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий
 
    Судья Е.В.Альчикова