Решение от 30 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2014 года г. Жигулевск
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,
 
    при секретаре Тищенко Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1253/2014 по иску Правительства Самарской области к Авакову Г. В., МУП «Ресурсоснабжение» о возмещении ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Правительство Самарской области обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Авакову Г.В. о возмещении ущерба в размере 480917,00 руб., указав в обосновании заявленных требований, что приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 01.03.2013г. был вынесен приговор в отношении Авакова Г.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Указанным приговором установлено, что Аваков Г.В., согласно распоряжению администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ. №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. исполнял обязанности директора МУП «Ресурсоснабжение». В указанный период администрация г.о. Жигулевск перечислила в МУП «Ресурсоснабжение» денежные средства, полученные в качестве субсидии из областного бюджета, для целевого назначения- выполнения работ по тушению лесных пожаров на территории г.о. Жигулевск. Аваков Г.В., преследуя цель получить субсидий больше фактически затраченных средств на тушение пожаров, дал распоряжение своим подчиненным подготовить проектно- сметную документацию затрат на выполнение работ в размере 1000000,00 руб. и переписать путевые листы. Указанные документы (справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, локальный ресурсно- сметный расчет по затратам на тушение лесных пожаров в г. Жигулевск и 133 путевых листа) были утверждены должностными лицами администрации г. Жигулевска и МУП «Ресурсоснабжение» с последующим заключением между администрацией г.о. Жигулевск и МУП Ресурсоснабжение» договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Ресурсоснабжение» были перечислены денежные средства из областного бюджета через администрацию г.о. Жигулевск в размере 989765,01 руб. В связи с тем, что работы по тушению лесных пожаров на территории г. Жигулевск силами и средствами МУП «Ресурсоснабжение» были выполнены не в соответствии с указанными в отчетной документации объемами на сумму 999662,67 руб., а лишь на сумму 518745,67 руб., Правительству Самарской области, признанному потерпевшим по уголовному делу, был причинен материальный ущерб в размере 480917,00 руб.
 
    Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 11.08.2014г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МУП «Ресурсоснабжение», в качестве третьего лица- администрация г.о. Жигулевск.
 
    В ходе рассмотрения дела представителем истца- Бочкаревым В.А., действующим на основании доверенности (л.д.6), были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просил взыскать причиненный Правительству Самарской области ущерб в размере 480917,00 руб. солидарно с Авакова Г.В. и МУП «Ресурсоснабжение».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Авакова Г.В.- Гойзенбанд Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.31), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В ранее проведенных судебных заседаниях пояснила, что не признает заявленные исковые требования, поскольку Аваков Г.В., осужден приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 01.03.2013г. за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему было назначено наказание, предусмотренное действующим законодательством. Однако, в действиях Авакова Г.В. не было факта присвоения либо хищения денежных средств, которые якобы были затрачены на тушение пожаров в г. Жигулевске. Денежные средства, полученные из областного бюджета через администрацию г.о. Жигулевск, в сумме 480917,00 руб., не затраченные на тушение лесных пожаров, в действительности были перечислены МУП «Ресурсосснабжение», а не Авакову Г.В., в следствии чего, именно у данной организации возникло неосновательное обогащение.
 
    Представитель ответчика МУП «Ресурсоснабжение» - Канатьева Н.С., действующая на основании доверенности (л.д.117), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что денежные средства в размере 1000000,00 руб., выделенные из областного бюджета в качестве субсидии на тушение лесных пожаров в г. Жигулевске, действительно были перечислены МУП «Ресурсоснабжение» из администрации г.о. Жигулевск. Пояснила, что денежные средства, которые не были затрачены на тушение лесных пожаров, были перечислены МУП «Ресурсоснабжение» в ОАО «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности за электроэнергию, то есть данная сумма была использована для осуществления уставной деятельности предприятия. Кроме того, между МУП «Ресурсоснабжение» и Правительством Самарской области не существовало каких-либо договорных отношений, денежные средства непосредственно МУП «Ресурсоснабжение» не переводились, в связи с чем МУП «Ресурсоснабжение» не является надлежащим ответчиков по данному гражданскому делу.
 
    Представитель третьего лица – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.72).
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика МУП «Ресурсоснабжение», исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации причинение ущерба в результате преступных действий работника влечет полную материальную ответственность работника.
 
    Вышеприведенные положения статей 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации в совокупности свидетельствуют о том, что предъявление потерпевшим по уголовному делу иска к работодателю причинителя вреда с последующим полным возмещением затрат работодателя за счет работника, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, либо предъявления иска к самому работнику является правом истца.
 
    В соответствии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    Судом установлено, что приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 01.03.2013г. Аваков Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных <данные изъяты> (л.д.7-26).
 
    Вступившим в законную силу указанным выше приговором Жигулевского городского суда от 01.03.2013г. установлены следующие обстоятельства:
 
    «В связи с засушливой погодой, в целях усиления пожарной безопасности, защиты жизни и здоровья граждан городского округа Жигулевск, их материальных ценностей от пожаров, на основании постановления мэра г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории г.о.Жигулевск с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения был установлен особый противопожарный режим. В связи со сложившейся пожароопасной обстановкой, в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № на территории Самарской области был введен режим чрезвычайной ситуации.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Самарской области в целях предоставления субсидий из областного бюджета бюджетам городских округов и муниципальных районов в Самарской области на софинансирование мероприятий по тушению лесных пожаров и (или) ликвидации их последствий», предусмотренные на ДД.ММ.ГГГГ год бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Самарской области использовались для предоставления субсидий бюджетам, в том числе, городских округов Самарской области в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований по проведению мероприятий по тушению лесных пожаров и (или) ликвидации их последствий, возникающих при выполнении ими полномочий по организации и осуществлению мероприятий по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного характера, в том числе в порядке компенсации ранее произведенных в текущем финансовом году кассовых расходов на исполнение указанных расходных обязательств. Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Самарской области» было определено, что субсидии предоставляются в размере, не превышающем 99 процентов общего объема финансирования расходных обязательств соответствующих муниципальных образований по проведению мероприятий по тушению лесных пожаров и (или) ликвидации их последствий.
 
    Условиями предоставления субсидий являлись: наличие фактов природных пожаров на территории соответствующего муниципального образования, предоставление заявки на предоставление субсидии с документальным обоснованием стоимости проводимых мероприятий и работ.
 
    Так, в целях получения и использования субсидий из областного бюджета на софинансирование мероприятий по тушению лесных пожаров и ликвидации их последствий предприятиям г.о.Жигулевск, участвовавшим в мероприятиях по тушению лесных пожаров и ликвидации их последствий, необходимо было предоставить в администрацию г.о.Жигулевск заявки с документальным обоснованием стоимости проводимых мероприятий и работ.
 
    Согласно распоряжения мэра г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с предоставлением ежегодного отпуска Ф.И.О.1, обязанности директора Муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск» (далее по тексту МУП «Ресурсоснабжение») с ДД.ММ.ГГГГ были возложены на главного инженера МУП «Ресурсоснабжение» Авакова Г.В. Позднее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Аваков Г.В. был принят на должность заместителя директора МУП «Ресурсоснабжение» по техническим вопросам. Распоряжением мэра г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ. № обязанности директора МУП «Ресурсоснабжение» с ДД.ММ.ГГГГ были возложены на заместителя директора по техническим вопросам указанного МУП Авакова Г.В.
 
    Аваков Г.В., исполняя в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора МУП «Ресурсоснабжение», расположенного по адресу: <адрес>, выполнял управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на данном предприятии.
 
    Аваков Г.В., реализуя предоставленные ему полномочия по управлению МУП «Ресурсоснабжение», действуя вопреки законным интересам данной организации, выражающихся в ведении хозяйственной деятельности в соответствии с действующим законодательством, полном исполнении принятых на себя договорных обязательств, отсутствии кредиторской задолженности, в целях извлечения незаконных выгод имущественного характера для МУП «Ресурсоснабжение», нанесения вреда Правительству Самарской области в части необоснованного получения выделяемых им бюджетных ассигнований резервного фонда, преследуя цель получить субсидии в размере большем, чем фактически затраченных предприятием средств на пожаротушение, дал распоряжение своим подчиненным из планово-технического отдела подготовить проектно-сметную документацию затрат по тушению лесных пожаров г.о.Жигулевск с указанием объемов работ в размере 1000000 рублей.
 
    Предоставленные Аваковым Г.В. в администрацию г.о.Жигулевск документы, содержащие завышенные сведения об объемах фактически выполненных МУП «Ресурсоснабжение» работ по пожаротушению, на основании соглашения № между Департаментом по вопросам общественной безопасности Самарской области и администрацией г.о.Жигулевск Самарской области о предоставлении в 2010 году субсидий из областного бюджета бюджету г.о.Жигулевск на софинансирование мероприятий по тушению лесных пожаров и ликвидации их последствий от ДД.ММ.ГГГГ года, послужили основанием к выделению из резервного фонда Правительства Самарской области субсидии, исходя из максимальной доли средств областного бюджета 99% в общем объеме финансирования, субсидии в текущем финансовом году, которая по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 989765,01 рублей была перечислена на расчетный счет № МУП «Ресурсоснабжение».
 
    «Невыполнение силами и средствами МУП «Ресурсоснабжение» работ по тушению лесных пожаров на территории г.о.Жигулевск по сравнению с указанными в отчетной документации объемами, на сумму 480917 рублей, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства, выразившегося в безосновательном обогащении коммерческого предприятия МУП «Ресурсоснабжение», нецелевом расходовании средств бюджета Самарской области.»
 
    Диспозиция <данные изъяты> УК РФ устанавливает, что состав преступления образуют следующие действия подсудимого- использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
 
    Данный состав находится в главе- преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
 
    Из анализа приговора суда от 01.03.2013г. следует, что объективная сторона преступления выражается в совершении действий, направленных на составление несоответствующих действительности отчетных документов о расходовании средств из областного бюджета, которые фактически не были израсходованы по целевому назначению. При этом, Аваков Г.В. не извлекал из данных действий личную материальную выгоду либо выгоду для иных лиц, а как следует из приговора совершил их: «Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности, соответствующие друг другу, полностью подтверждают использование Аваковым Г.В., выполнявшим управленческие функции в коммерческой организации в рассматриваемый период, своих полномочий вопреки законным интересам МУП «Ресурсоснабжение», в целях извлечения незаконных выгод и преимуществ для этого предприятия, а также нанесения вреда государству, причинную связь между указанным деянием подсудимого и причинением существенного вреда охраняемым законом интересам государства, выразившегося в неосновательном обогащении предприятия за счет нецелевого использования средств бюджета Самарской области».
 
    Судом установлено и подтверждается пояснениями представителя ответчика МУП «Ресурсоснабжение», что денежные средства, перечисленные МУП «Ресурсоснабжение» из администрации г.о. Жигулевск, в качестве субсидии выделенной из областного бюджета Самарской области на тушение лесных пожаров в г. Жигулевске, были направлены на погашение образовавшейся задолженности за электроэнергию в ОАО «<данные изъяты>» (протокол л.д.100, платежное поручение л.д.83).
 
    Таким образом, поступившие из областного бюджета денежные средства, не использованные по назначению для тушения лесных пожаров израсходованы в интересах МУП «Ресурсоснабжения» для целей погашения имеющейся задолженности предприятия, доказательств того, что ответчик Аваков Г.В. обратил поступившие и неизрасходованные по назначению денежные средства в свою пользу, суду при рассмотрении дела не представлено.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
 
    С четом установленного приговором суда от 01.03.2013г. «использования Аваковым Г.В., своих полномочий вопреки законным интересам МУП «Ресурсоснабжение», в целях извлечения незаконных выгод и преимуществ для этого предприятия, а также нанесения вреда государству, причинную связь между указанным деянием подсудимого и причинением существенного вреда охраняемым законом интересам государства, выразившегося в неосновательном обогащении предприятия за счет нецелевого использования средств бюджета Самарской области», с учетом того, что МУП «Ресурсоснабжение» использовало часть денежных средств, выделенных из областного бюджета на тушение лесных пожаров, по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что денежные средства в счет возмещения ущерба, подлежат взысканию именно с МУП «Ресурсоснабжение», как неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
 
    Доводы представителя ответчика МУП «Ресурсоснабжение» о том, что между МУП «Ресурсоснабжение» и Правительством Самарской области не существовало каких-либо договорных отношений и о том, что денежные средства были перечислены на счет организации от администрации г.о. Жигулевск, а не из областного бюджета, в связи с чем МУП «Ресурсосснабжение» не может являться надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, суд находит необоснованными, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено и подтверждено доказательствами представленными в материалы гражданского дела, что денежные средства, являющиеся субсидией, предоставляемые на тушение лесных пожаров выделялись из областного бюджета Самарской области администрации г.о. Жигулевск в размере 3000000,00 руб. (л.д.85) и в последующем от администрации г.о. Жигулевск в МУП «Ресурсоснабжение» в размере 999662,67 руб. (л.д.108, 81), что в свою очередь, по мнению суда и свидетельствует о возникновении у МУП «Ресурсоснабжение» неосновательного обогащения.
 
    При определении размера ущерба, суд считает необходимым руководствоваться суммой ущерба, установленной при рассмотрении уголовного дела и отраженной в приговоре суда от 01.03.2013г., а именно равной 480917,00 руб., поскольку доказательств в опровержение указанного размера ущерба стороной ответчика суду не представлено, а ходатайство представителя истца о назначении бухгалтерской экспертизы суд счел не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В рамках уголовного дела назначалась бухгалтерская экспертиза, согласно заключению которой определить размер ущерба не представилось возможным ввиду наличия разночтений в документах, представленных на экспертизу. До настоящего времени указанные разночтения в документах не устранены. Кроме того, вопросы поставленные представителем истца на разрешение эксперта, за исключением вопроса об определении размера ущерба, по мнению суда, не требуют специальных познаний, а относятся к юридической оценке, в связи с чем удовлетворение ходатайства представителя истца привело бы к затягиванию сроков рассмотрения гражданского дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с МУП «Ресурсоснабжение» в пользу Правительства Самарской области подлежит возмещению ущерб в сумме 480917,00 руб., выразившийся в неосновательном обогащении предприятия в результате преступных действий Авакова Г.В.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ с ответчика МУП «Ресурсоснабжение» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8009,17 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Правительства Самарской области к Авакову Г. В., МУП «Ресурсоснабжение» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с МУП «Ресурсоснабжение» в пользу Правительства Самарской области ущерб в сумме 480917,00 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
 
    Взыскать с МУП «Ресурсоснабжения» в доход государства государственную пошлину в размере 8009,17 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
 
    Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2014 года.
 
    Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева