Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-649/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Шентала 30 сентября 2014 годаМировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., с участием: истца Рахматуллина Р.Ш., ответчика Кутиловой Н.А., при секретаре судебного заседания Домниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Рахматуллина Р.Ш. к Кутиловой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 37000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рахматуллин Р.Ш. обратился к мировому судье с иском к Кутиловой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 37000 рублей, а также расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 1310 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 10.09.2012года ответчица взяла у него в долг денежные средства в размере 55000 рублей в срок до 01.11.2012 года, по расписке.
В указанный срок ответчица деньги не возвратила. В течении 2012 года и 2013 года ответчица возвратила часть долга в размере 18000 рублей. Оставшуюся часть задолженности в размере 37000 рублей ответчица не возвратила.
В судебном заседании истец Рахматуллин Р.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Кутилова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что расписку она подписала, будучи в радостном состоянии, в связи с покупкой дома и земельного участка. Обязательства по договору купли-продажи от 23.08.2012 года исполнены полностью, претензий нет. Расписку она подписывала добровольно, но ее содержание не читала. Считает, что ее обманули. Денег она не получала, считает, что эти деньги входят в стоимость дома с земельным участком. Часть долга по расписке в размере 18000 рублей она возвратила. Оставшуюся часть долга она оплатить не может, так как находится в тяжелом материальном положении. Она готова выплачивать истцу по 500 рублей в месяц в счет долга. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.
На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела усматривается, что 10.09.2012 года между истцом Рахматуллиным Р.Ш. и ответчиком Кутиловой Н.А. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ответчик взяла в долг у истца денежные средства в сумме 55000 рублей, сроком до 01.11.2012 года (л.д. 3). Факт составления и подписания указанной расписки ответчиком признается.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается, имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 3). Доказательств, опровергающих данный факт в материалах дела не имеется.
Ответчиком истцу частично возвращены денежные средства в размере 18000 рублей. Оставшаяся часть долга ответчиком не возвращена. Ответчик данный факт признает.
По истечении срока возврата суммы займа денежные средства не были возвращены ответчиком в полном объеме, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.
К доводам ответчика о том, что она денежных средств от истца не получала и подписала расписку под влиянием обмана, судья относится критически, так как они не подтверждены доказательствами и опровергаются распиской, находящейся у истца.
Доводы ответчика о том, что денежные средства по расписке входят в стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <АДРЕС> судья считает необоснованными. Поскольку согласно исследованному в судебном заседании договору купли-продажи от 23.08.2012года с актом приема-передачи от 23.08.2012 года, стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляла 350000 рублей. Согласно показаниям ответчика, данный договор исполнен в полном объеме, претензий нет. Кроме того, в расписке, предоставленной истцом отсутствуют сведения, указывающие на то, что денежные средства, которые ответчик взяла в долг каким-либо образом связаны с оплатой данных объектов недвижимости.
Оценив представленные по делу доказательства, судья полагает, что ответчик Кутилова Н.А. заключила договор займа добровольно. Не имеется в материалах дела и доказательств того, что договор займа, в подтверждение которого была дана расписка, заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, судьей в силу вышеизложенных норм закона, регулирующих данные правоотношения, установлено, что ответчик Кутилова Н.А. не исполняет надлежащим образом обязательств по договору займа.
Принимая во внимание отсутствие доказательств по возврату долга в полном объеме ответчиком и не оспаривание ответчиком факта написания расписки, судья считает, что исковые требования Рахматуллина Р.Ш. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 37000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом предоставлена квитанция, согласно которой при обращении в суд он оплатил государственную пошлину в сумме 1310 рублей (л.д. 5), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рахматуллина Р. Ш. - удовлетворить.
Взыскать с Кутиловой Н. А. в пользу Рахматуллина Р. Ш.задолженность по договору займа в размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1310 (одна тысяча триста десять) рублей.
Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный Самарской области суд через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.
Решение принято и составлено в мотивированной форме 30 сентября 2014 года в совещательной комнате.
Мировой судья Р.С.Саморенков
