Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Гр. дело № 2-694/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Новоусманский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Лихачевой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» Трофимову Евгению Владимировичу, Прибыткову Николаю Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Новоусманский районный суд с иском к Трофимову Евгению Владимировичу, Прибыткову Николаю Николаевичу об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Трофимовым Евгением Владимировичем, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между Трофимовым Е.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль).
В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора Трофимов Е.В. обязан осуществлять ежемесячное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение вышеуказанных условий договора Трофимов Е.В. нарушил свои обязательства по данному договору.
Кроме того, Трофимов Е.В. в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль Прибыткову Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО6, поскольку она является в настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Трофимова Е.В. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты> года выпуска, находящийся у ФИО6, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Трофимова Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО «Русфинанс Банк» Бондарева Н.Ю. отказалась от исковых требований к ФИО6 и Прибыткову Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль модель <данные изъяты>., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет красный перец (красный), поскольку настоящий спор урегулирован во внесудебном порядке. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по настоящему делу в части исковых требований к ФИО6 и Прибыткову Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено.
С учетом уточненных исковых требований представитель истца Бондарева Н.Ю. просила суд взыскать с Трофимова Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., поскольку заемщик частично погасил сумму задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца, ответчик Трофимов Е.В. не явились, однако, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Кроме того, от представителя истца ООО «Русфинанс Банк» Бондаревой Н.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №<данные изъяты>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Трофимовым Е.В., ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между Трофимовым Е.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№.
Факт выдачи Трофимову Е.В. кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д.22-24).
В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора Трофимов Е.В. обязан осуществлять ежемесячное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение вышеуказанных условий договора Трофимов Е.В. нарушил свои обязательства по данному договору, денежные средства не выплачивал.
Кроме того, Трофимов Е.В. в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль Прибыткову Н.Н., который в свою очередь продал автомобиль ФИО6 и в настоящее время она является собственником вышеуказанного автомобиля (л.д.51).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В ст. 810 ГК РФ говорится о том, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями соответствующих документов, расчетом задолженности, а каких-либо сведений о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ответчик суду не представил, с учетом уточнения исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования в соответствии со ст.ст.15, 310, 810 и 819 ГК РФ подлежат удовлетворению.
При этом на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика по делу следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5504,99 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Трофимова Евгения Владимировича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №954544-ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
