Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пенза «30» сентября 2014 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой Т.А.,
при секретаре Ф.И.О.3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрошиной Ольги Анатольевны к Администрации Пензенского района о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на нежилое помещение, образованное в результате реконструкции,
у с т а н о в и л:
Истец Митрошина О.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указывает, что ей на основании акта приема-передачи недвижимого имущества в собственность от (Дата) №, договора уступки права требования от (Дата) №б/н, дата регистрации (Дата) №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от (Дата) № выданного Администрацией Пен6зенского района Пензенской области, принадлежит на праве собственности встроенное нежилое (подсобное) помещение общей полезной площадью <...> кв.м.; также ей на основании акта приема-передачи недвижимого имущества в собственность от (Дата) № договора уступки права требования от (Дата) №б/н, дата регистрации (Дата) №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от (Дата) №, выданного Администрацией Пен6зенского района Пензенской области, принадлежит на праве собственности встроенное нежилое (подсобное) помещение общей полезной площадью <...> кв.м., находящиеся на 1 этаже 15этажного кирпичного жилого дома № находящегося на <...> в <...>.
Жилой дома расположен на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №
Для рационального использования нежилых помещений с учетом современных требований и нормативов по градостроительству, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, истицей было принято решение о реконструкции данных помещений и создании единого торгово-офисного помещений большей площади, чем суммарная площадь двух помещений.
В настоящее время истица завершила реконструкцию данных нежилых помещений. Согласно данным технической инвентаризации ею произведен демонтаж части существующих перегородок с целью создания единого торгово-офисного помещения; она осуществила заделку отдельных дверных проемов; преследуя целью изоляцию нежилых помещений от помещения жилого фонда, истицей разобран подоконный участок наружной кирпичной стены для организации отдельной входной группы в торгово-офисное помещение; истицей возведены перегородки и оборудован туалет с душем, при этом исходно-разрешительная и проектная документация в полном объеме не разрабатывалась, разрешение на производство строительно-монтажных работ не было получено.
Для признания того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью, истец произвел все необходимые действия по проектированию и согласованию, в том числе:
- разработан эскизный проект перепланировки нежилого помещения с организацией отдельной входной группы;
-произведена техническая инвентаризация помещения и оформлен технический паспорт на нежилое помещение по состоянию на (Дата) г. инв. №;
-получено техническое заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций нежилых помещений № в жилом доме № по ул. <...>, выполненное <...>
Из представленных документов следует, что при реконструкции нежилых помещений строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, дефектов несущих конструкций строений, деформаций, трещин, сколов не обнаружено. Разборка самонесущих кирпичных перегородок не повлияло на техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания. Разборка перегородок и подоконного участка наружной кирпичной стены произведена технически грамотно, без применения значительных ударных нагрузок, о чем говорит отсутствие выбоин и трещин в капитальных стенах.
Несущие конструкции нежилых помещений (капитальные стены, междуэтажные перекрытия) при перепланировке затронуты не были.
Общая площадь нежилых помещений, подвергнутых реконструкции, составлявшая <...> кв.м., после перепланировки составляет <...> кв.м.
Системы инженерного обеспечения находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом оборудован водопроводом, канализацией, электроснабжением, теплоснабжением.
Вентиляция туалета осуществляется через вентиляционные каналы с естественным побуждением, расположенные во внутренних стенах здания. Все инженерные сети подключены к поселковым сетям.
Сами постройки, по заключению эксперта, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляют прав и законных интересов других лиц. Земельный участок, на котором расположено указанное нежилое здание, принадлежит истцу на законном основании и используется в соответствии с разрешенным использованием.
На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец Митрошина О.А. просит суд сохранить, образованное в результате реконструкции (внутренней перепланировки) и изменения назначения нежилых (подсобных) помещений общей полезной площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., встроенное нежилое (торгово-офисное) помещение общей полезной площадью <...>.м., расположенное на 1 этаже 15этажного кирпичного жилого дома № находящегося на <...> в <...> и признать за ней право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.
В судебном заседании истица Митрошина О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Указала, что произведенная перепланировка полностью соответствует действующим санитарным и строительным нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан. Не возражала относительно рассмотрения гражданского дела в заочном производстве, порядок и последствия которого ей судом разъяснены и понятны.
Представитель ответчика администрации Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, письменным заявлением представитель администрации Пензенского района Пензенской области, действующий на основании доверенности просил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя администрации (л.д.51-52).
Представители третьих лиц - администрации <...> сельского Совета Пензенского района Пензенской области, и ООО <...> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося представителя ответчика в заочном производстве.
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно статье 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Между тем, в гражданском законодательстве РФ отсутствуют аналогичные нормы в отношении нежилых помещений. Однако в соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно п.14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со ст. 37 ГрК РФ размещение и эксплуатация объектов капитального строительства РФ осуществляется согласно их разрешенному использованию. В соответствии со ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, должно осуществляться исключительно на основе разрешения нас строительство и с соблюдением технических регламентов, в противном случае, объект капитального строительства будет, в соответствии со ст. 222 ГК РФ являться самовольной постройкой.
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.4 ст. 222 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Судом установлено, что Митрошиной О.А. согласно свидетельства № от (Дата) принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м. на 1 этаже дома № по ул. <...> (л.д.7), а также на основании свидетельства № от (Дата) года ей же на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, общей площадью <...> кв.м на 1 этаже дома № по ул. <...> (л.д.8).
Данное обстоятельство также подтверждается актами приема-передачи недвижимого имущества в собственность от (Дата) № (л.д.9, 10) и договорами уступки права требования от (Дата) №б/н (л.д.11, 12).
Согласно кадастрового паспорта нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное в доме № по ул. Светлая <...> имеет кадастровый номер № (л.д.26-27), нежилое помещение № общей площадью <...> кв.м., расположенное в доме № по ул. <...> имеет кадастровый номер № (л.д.28-29).
Из материалов дела следует, что в вышеуказанных нежилых помещениях была произведена реконструкция.
Перепланировка нежилых помещений включала в себя следующие строительные работы:
- разборку отдельных перегородок с целью создания единого торгово-офисного помещения;
- заделку отдельных дверных проемов с целью изоляции нежилых помещений от жилого фонда;
- разборку подоконного участка наружной кирпичной стены для создания отдельного входа в торгово-офисное помещение.
После перепланировки технические характеристики объекта недвижимости изменились, а именно общая площадь стала составлять <...> кв.м., что подтверждается техническим паспортом на помещение, расположенное в доме № по <...> по состоянию на (Дата) (л.д.20-25).
В соответствии с заключением <...> по обследованию технического состояния строительных конструкций нежилых помещений в жилом доме № по ул. <...> на основании выполненного обследования следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций подвальных помещений после произведенной перепланировки – удовлетворительное. Трещины и какие-либо деформации в строительных конструкциях обследуемых подвальных помещений на момент обследования не выявлены. Дальнейшая безопасная эксплуатация нежилых помещений в жилом доме № по ул. <...> в качестве торгово-офисных помещений обеспечена (л.д. 30-39).
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № № (л.д.40-41).
К материалам гражданского дела также приобщен протокол общего собрания собственников квартир дома № по ул. <...> от (Дата) г. согласно которого на собрании собственники квартир жилого дома № по <...> решили дать согласие на реконструкцию, изменение фасада и входной группы нежилого помещения находящегося в 1 подъезде на 1 этаже и эксплуатации его в качестве торгово-офисного помещения (л.д.54, 55-65).
Возражений против удовлетворения исковых требований по существу ответчик в суд не представил. Доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг.
Поскольку произведенная перепланировка не затрагивает общее имущество многоквартирного жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований, как предусмотрено ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ.
Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на нежилое (торгово-офисное) помещение, расположенное по адресу: <...>, суд исходит из того, что установлен факт заключения Митрошиной О.А. договора уступки права требования на спорное нежилое помещение, факт ввода дома, в котором находится нежилое помещение квартира в эксплуатацию, факт передачи нежилых помещений истцу по акту приема-передачи недвижимого имущества в собственность, отсутствие притязаний на указанные объекты иных лиц.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованные и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Митрошиной Ольги Анатольевны к Администрации Пензенского района о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на нежилое помещение, образованное в результате реконструкции удовлетворить.
Сохранить, образованное в результате реконструкции (внутренней перепланировки) и изменения назначения нежилых (подсобных) помещений общей полезной площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., встроенное нежилое (торгово-офисное) помещение общей полезной площадью <...> кв.м., расположенное на 1 этаже 15этажного кирпичного жилого дома № находящегося на <...> в <...> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Признать право собственности на нежилое (торгово-офисное) помещение общей полезной площадью <...>.м., расположенное на 1 этаже 15этажного кирпичного жилого дома № находящегося на <...> в <...> за гр. Митрошиной Ольгой Анатольевной, (Дата) года рождения.
Копию заочного решения направить ответчику и третьим лицам.
Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
