Решение от 30 сентября 2014 года

Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

К делу № 2-3605/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 сентября 2014 года г.Майкоп
 
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец, ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 99 000 рублей сроком на 24 месяца. Размер процентов за пользование кредитом составил 32,00 % годовых.
 
    Кредит был предоставлен путем зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, на банковский счет № №. Тем самым истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
 
    В нарушение принятых обязательств и положений ст.ст. 309, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства, т.е. нарушает обязательства по плановому погашению текущей задолженности.
 
    Сумма задолженности, по мнению банка составляет 52442,87 рублей, из которых: 30998,96 рублей – сумма основного долга; - 2358,15 рублей – проценты за пользование кредитом; 2173,96 рублей – плата за пропуск платежей; 16911,80 рублей - размер процентов на просроченный долг.
 
    Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773,29 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.
 
    Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО6 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 2данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.
 
    В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 99 000 рублей сроком на 24 месяца. Размер процентов за пользование кредитом составил 32,00 % годовых. В тот же день кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №. Тем самым истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
 
    В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется согласно графику платежей по кредиту.
 
    Однако, в нарушение принятых обязательств и ст. 309, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства по названному кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка и считает необходимым взыскать с ответчика досрочно сумму займа.
 
    Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности у ответчика перед Банком составила 52442,87 рублей, из которых: 30998,96 рублей – сумма основного долга; - 2358,15 рублей – проценты за пользование кредитом; 2173,96 рублей – плата за пропуск платежей; 16911,80 рублей - размер процентов на просроченный долг. Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается судом за основу.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчиком условия договора не соблюдались, и были допущены неоднократные просрочки по уплате долга и не были внесены платежи, установленные графиком.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед ФИО7 не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1773,29 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 1773,29рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52442,87 рублей, а также судебные расходы в сумме 1773,29руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 03.10.2014г.
 
 
    Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков
 
    Копия верна:
 
    Судья Г.А. Зубков
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать