Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-3866/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 30 сентября 2014 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,
с участием представителя истца Геттингер О.И., действующей на основании доверенности № 6-1049 от 11.04.2014 сроком по 10.04.2015г.г.,
третьих лиц ФИО1 ФИО2 ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулин Е.В. к ЮР1, ЮР2 о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику с требованием о признании права собственности на жилое помещение, мотивировав тем, что квартира <адрес> числится принадлежащей на праве совместной собственности ФИО4 и ФИО5., являющимися супругами. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла. Наследство в виде ? доли указанной квартиры принял фактически ФИО5., оставшись проживать по данному адресу. Другие лица с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4 не обращались. ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО5 При жизни последний завещал все свое имуществу истцу - Никулину Е.В. В связи с чем последний в установленный срок обратился с заявлением о принятии наследства. Никулина Н.А., являющаяся дочерью умерших ФИО5 а также матерью истца, на наследство не претендует. При оформлении прав на наследуемое имущество, было установлено, что в квартире произведена перепланировка, в частности демонтированы перегородки между коридором и жилой комнатой, смонтирована перегородка в жилой комнате, пробит дверной проем в перегородке между жилой комнатой и коридором. Указанная перепланировка не нарушает права и законных интересы третьих лиц, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, тем не менее препятствует оформлению права истца в порядке принятия наследства. При таких обстоятельствах, истец просит признать за ним право собственности на квартиру № <адрес> общей площадью 45,1 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Геттингер О.И. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.
Третьи лица ФИО1., ФИО2 ФИО3 возражений по исковым требованиям не имели. ФИО1 пояснила, что является дочерью умерших ФИО4 и ФИО5 ФИО2. и ФИО3. пояснили, что являются детьми умершей ФИО6 которая, в свою очередь, является дочерью умерших ФИО4 и ФИО5 Каких-либо прав на наследственное имущество третьи лица не заявляли.
Ответчики, третьи лица ЮР3, ЮР4, извещенные о времени и месте рассмотрении дела, явку в суд своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, собственниками квартиры <адрес> являются ФИО4 и ФИО5 Последние, согласно дубликату свидетельства о браке, являются супругами.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно свидетельствам о смерти, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО5 – 08.11.2005г. При этом, согласно данным нотариуса, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4., никто не обращался, а с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО5 обратился Никулин Е.В. Так, согласно завещанию ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., последний все свое имущество, принадлежащее ко дню смерти, завещал Никулину Е.В. Указанное завещание зарегистрировано в реестре нотариуса, данных об его отмене или изменении не имеется. Иные лица о притязании на наследуемое имущество не заявляли.
По данным Управления Росрегистрации по Красноярскому краю, какие-либо права на квартиру <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. не зарегистрированы. Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира зарегистрирована на праве общей совместно собственности за ФИО4. и ФИО5
Согласно выписке из домовой книги по <адрес>, по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. значился зарегистрированным ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Никулин Е.В. Иные лица по данному адресу не проживали и не проживают.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наследство в виде ? доли квартиры <адрес>, открывшееся после смерти ФИО4 фактически принял ее супруг ФИО5., соответственно, после смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ. открылось наследство в виде квартиры <адрес> в целом, а не ? доли, приходящейся на него по правоустанавливающим документам. В связи с этим, учитывая, что ФИО5 завещал свое имущество истцу Никулину Е.В., а также отсутствие притязаний на данное имущество со стороны иных потенциальных наследников (являющихся третьими лицами по делу), суд приходит к выводу, что истец имеет право на наследуемое имущество.
Вместе с тем, учитывая, что в наследуемом имуществе (спорной квартире) была произведена перепланировка, что отражено в техническом паспорте на данное жилое помещение, указанное обстоятельство препятствует истцу в получении правоустанавливающих документов на наследственное имущество посредством обращения к нотариусу, тогда как факт обращения к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства и фактическое принятие наследства (в виде проживания в спорном помещении, оплаты жилищно-коммунальных услуг по данному адресу) подтверждается материалами дела.
Так, согласно техническому паспорту на спорное помещение, квартира состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 45,1 кв.м., из которых жилая – 26,5 кв.м. Перепланировка выразилась в увеличении общей площади коридора за счет уменьшения площади жилой комнаты № №.
Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» несущие конструкции при проведении перепланировки не затрагивались, квартира соответствует эксплуатационным характеристиками не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом. В связи с этим Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию квартиры <адрес> после проведенной перепланировки.
В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в красноярском крае» существующая перепланировка спорной квартиры соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
При таких обстоятельствах суд полагает, что спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как нарушение прав и законных интересов граждан либо создание угрозы их жизни или здоровью в судебном заседании установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Никулин Е.В. право собственности на квартиру № <адрес> общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой – 26,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Н. Белова
В окончательной форме решение принято 01.10.2014г.
