Решение от 30 сентября 2014 года

Гр. дело №2-701/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    30 сентября 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Альбрант М.О.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 13-1847, общей площадью 2139 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора плата за аренду вносится ежеквартально в размере 15261,07 рублей, не позднее 10-го числа первого месяца квартала, в соответствии с графиком, при этом первый платеж составляет 31506,73 рублей ( раздел 3 договора). За нарушение срока внесения арендной платы п. 5.2 Договора предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на календарный день просрочки.
 
    В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77289,94 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4495,58 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в размере 77289,94 рублей, а также пени в размере 4495,58 рублей.
 
    Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
 
    На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 636-арх, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N 13-1847, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (арендодатель) передал ФИО2 (арендатор) в аренду земельный участок общей площадью 2139 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для целей строительства производственной базы и инженерного обеспечения объекта в границах, указанных в кадастровом паспорте участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора плата за аренду вносится ежеквартально в размере 15261,07 рублей, не позднее 10-го числа первого месяца квартала, в соответствии с графиком, при этом первый платеж составляет 31506,73 рублей ( раздел 3 договора). За нарушение срока внесения арендной платы п. 5.2 Договора предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на календарный день просрочки. с размером арендной платы 74 661 рубль 40 копеек за каждый квартал и условием внесения платежа ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязательства по договору аренды исполняются не надлежаще, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, а также уплате пени.
 
    Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, ответчиком не оспорен и не опровергнут, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77289,94 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4495,58 рублей.
 
    Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по арендной плате, а также уплате пени в сроки, установленные договором.
 
    Принимая во внимание период образования задолженности, размер образовавшейся задолженности и размер неустойки, заявленный истцом, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.
 
    Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, из расчета 81785, 52 рублей (77289,94 рублей + 4495,58 рублей), в размере 2 653,57 рублей в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> задолженность по арендной плате в размере 77289,94 рублей, пени в сумме 4495,58 рублей, а всего 81785, 52 рублей.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 653,57 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: М.О. Альбрант