Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-877/2014
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года р.п.Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Соляник Е.А.,
 
    при секретаре Чередниченко Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Дейнега Т. В. об обращении взыскания на долю в имуществе супругов,
 
Установил:
 
    ООО «Траст» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с К.Г.Д., Дейнега Т. В. в пользу ООО «Траст» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины. Постановлением Марьяновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Дейнега Т. В.. В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах и вкладах в кредитных организациях, а также движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. До настоящего времени судебное решение не исполнено. В ходе исполнительного производства установлено, что <данные изъяты> должника Шенфельду И.И. принадлежит автомобиль №, № двигателя № Из справки Управления ЗАГСа Марьяновского района следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Шенфельдом И.И. и Дейнега Т. В., указанный автомобиль был приобретен Шенфельдом И.И. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства. Поскольку автомобиль по своим характеристикам является неделимым имуществом, ООО «ТРАСТ» просит обратить взыскание на долю в размере № в праве собственности на автомобиль № № двигателя №, принадлежащую Дейнега Т.В., путем продажи с публичных торгов.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «ТРАСТ» Беликова М.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, участия не принимала, представила письменные пояснения к исковому заявлению, где указала, что на настоящий момент задолженность Дейнега Т. В. перед ООО «ТРАСТ» составляет <данные изъяты>. Всего по исполнительному документу в адрес ООО «ТРАСТ» поступили платежи на общую сумму <данные изъяты>
 
    Ответчик Дейнега Т. В. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что автомобиль, на который просит обратить взыскание истец, находится в залоге у банка ВТБ 24 (ЗАО). Дополнительно пояснила, что с нее задолженность по кредитному договору с ООО «ТРАСТ» была взыскана, как с поручителя. Заемщиком К.Г.Д. по сводному исполнительному производству выплачивается истцу долг.
 
    Представитель ответчика Дейнега Т. В. – Янин С.Н., допущенный к участию деле на основании устного ходатайства ответчика, исковые требования не признал, поддержал доводы ответчика.
 
    Третье лицо Янин С.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что спорный автомобиль приобретен им на кредитные средства, представленные банком ЗАО ВТБ 24, автомобиль находится в залоге у данного банка. Против удовлетворения исковых требований возражал, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) Филина Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, направила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Шенфельдом И.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого Янин С.Н. получил кредит в размере <данные изъяты> для покупки автомобиля № № двигателя №. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога приобретенного Шенфельдом И.И. автотранспортного средства № Выразил возражения против обращения взыскания на № долю в праве общей собственности супругов на автомобиль №., № двигателя № так как по условиям договора о залоге заложенное имущество остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования. Обязанность по уплате задолженности по указанному кредитному договору закреплена за Шенфельдом И.И. в соответствии с условиями кредитного договора. В результате раздела указанного заложенного имущества, будут нарушены не только права и имущественные интересы ВТБ 24, как залогодержателя объекта, но и как кредитора в основном обязательстве. Требования ООО «Траст» об обращении взыскания на № долю имущества залогодателя, являющегося предметом залога, противоречит действующему законодательству, и необоснованно лишают залогодержателя возможности обращения взыскания на предмет залога и получения преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами.
 
    Судебный пристав-исполнитель Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области Дорожко Т.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила.
 
    С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда города Омска по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с Дейнега Т. В. взыскана в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Дейнега Т. В. по указанному решению суда.
 
    Какого-либо имущества, принадлежащего должнику Дейнега Т. В., в ходе исполнительного производства не выявлено, вклады в банках отсутствуют, постоянный доход в виде заработной платы/ пенсии отсутствует (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Дейнега Т. В. и Шенфельдом И.И. На момент рассмотрения настоящего дела брак между ответчиками не расторгнут.
 
    Из материалов дела усматривается, что автомобиль №., № двигателя № был приобретен Шенфельдом И.И.. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период нахождения в браке с Дейнега Т. В., частично за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ВТБ 24 (ЗАО) В обеспечение исполнения обязательств между Шенфельдом И.И. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договора залога указанного транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
 
    Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    В силу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
 
    Вместе с тем, требования о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания в том случае, когда супруг является должником банка по кредитному договору, возникают не из семейно-правовых отношений.
 
    Указанный спор носит гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению также в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
 
    При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
 
    В силу ст. 255 вышеуказанного Кодекса кредитор участника совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания.
 
    Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    По смыслу ст. ст. 334, 341 ГК РФ в случае неисполнения Шенфельдом И.И. обязательств по кредитному договору преимущественное право перед другими кредиторами на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества имеет ВТБ 24 (ЗАО).
 
    Таким образом, залог спорного автомобиля обеспечивает исполнение обязательств ВТБ 24 (ЗАО) по заключенному кредитному договору, обязательства по которому на момент рассмотрения дела не исполнены.
 
    Обращение взыскания на имущество супруга из общего имущества супругов допускается только на то имущество, которое свободно от третьих лиц, а в случае обременения залогом, то только с согласия залогодержателя.
 
    Выдел доли должника-супруга в общем имуществе для обращения на него взыскания предполагает в данном случае отчуждение заложенного имущества, что противоречит общеправовому принципу справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на защите права собственности и иных имущественных прав, и не обеспечивает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
 
    Исходя из приведенных норм материального права и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на имущество, переданное в залог в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору, по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем по данному договору, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по указанному договору.
 
    Поскольку ВТБ 24 (ЗАО) как залогодержатель вышеуказанного имущества возражает против выдела доли из общего имущества супругов Янин С.Н. и Дейнега Т. В., то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с К.Г.Д., Дейнега Т. В. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору исполняется солидарным ответчиком К.Г.Д. что подтверждено квитанциями о принятии судебным приставом-исполнителем денежных средств, суд не усматривает оснований для выдела доли заложенного имущества в целях обращения на него взыскания и погашения долга в пользу истца, не являющегося залогодержателем.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Дейнега Т. В. об обращении взыскания на долю в имуществе супругов, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Соляник
 
    Решение не вступило в законную силу