Решение от 30 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-426/2014
    Дело <НОМЕР> /  2014,   судебный  участок <НОМЕР>, <АДРЕС>   область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  шоссе,  <АДРЕС>,  корп.3.
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                                                             <АДРЕС>
 
    Мировой судья 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1    КоАП РФ,   в отношении    <ФИО2>,     ***     года  рождения, уроженца  ***,   зарегистрированного    и     проживающего   по адресу:     ***,  сведений о месте работы нет,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2>     в  нарушение    порядка   пользования  имуществом,  находящимся  в  общей  долевой     собственности,     установленного  федеральным     законодательством,  самовольно  воспрепятствовал     пребыванию  в  квартире,  расположенной  по  адресу:  ***,    своей  бывшей  жене    <ФИО3>,  которая    имеет    право    собственности  на  ?  долю    указанной  квартиры,  ?  доля  квартиры  принадлежит   на  праве  собственности    <ФИО2>     В    указанной  квартире   ни  один  из  собственников     не  проживает,  однако  оба  собственника  ею  пользуются.     В  начале  июля  2014  года    <ФИО2>     поменял   замок    во   входной   двери  квартиры,  не  уведомив  об  этом  <ФИО3>  и  не  передав  ей  второй  комплект   ключей.    В  связи  с  чем,    <ФИО3>      <ДАТА2>  не  смогла  попасть  в  квартиру.    Тем  самым,    <ФИО2>   совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст.   19.1   КоАП РФ  -  самоуправство,  то  есть     самовольное    вопреки  установленному     федеральным  законом   порядку   осуществление  своего   действительного  или  предполагаемого  права,  не  причинившее  существенного  вреда  гражданам.   
 
    <ФИО2>      для рассмотрения дела     явился.  Права,  предусмотренные  ст.  25.1  КоАП  РФ,   и  положения  ст.  51  Конституции  РФ    ему  разъяснены.    Отвода  и  ходатайств  не  заявлено.   <ФИО2>  обстоятельства  правонарушения  признал,   пояснил,    что    действительно    сменил  замок    в  входной    двери  в  квартиру,  так  как  он  пришел  в  негодность.   Второй    комплект  ключей  <ФИО3>  он  не  отдал,   так  как     полагал  что  имеет  на  это  право,     поскольку  <ФИО3>  в  свою  очередь        лишила  его  доступа  в  одну  из  комнат  квартиры,  установив    на  межкомнатной  двери  замок,  и  также  не  передав  ему  комплект  ключей.    После  обращения     <ФИО3>  с  заявлением   в  отдел  полиции  по  го  <АДРЕС>  он    <ДАТА3>   передал  ей   второй    комплект  ключей    от  замка  входной  двери,  о  чем  о6ни  составили  расписку.
 
                   В  соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются  любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении,  устанавливает наличие или отсутствие  события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
                 Факт совершения       <ФИО4>     правонарушения  и его  вина в содеянном подтверждаются: протоколом об административном правонарушении  серии   АБ   <НОМЕР>      от       <ДАТА4>, составленным участковым   уполномоченным      отдела  полиции    по   го  <АДРЕС>;     заявлением    <ФИО3>     в  отдел полиции  по  го  <АДРЕС>;      ее  объяснением;      объяснением       <ФИО2>    И.В.;     свидетельством  о  государственной  регистрации   права  собственности на  квартиру;  распиской    о   передаче    <ФИО4>    <ФИО3>      второго  комплекта  ключей   от  квартиры.    
 
                  Обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ),  отягчающих   административную  ответственность  (ст.  4.3  КоАП  РФ),   судом не установлено.
 
                  При  отсутствии  обстоятельств,  отягчающих  административную  ответственность,  суд  полагает  возможным  назначить    <ФИО2>  наименее     строгий     вид  накаания,  предусмотренный  санкцией  ст.  19.1  КоАП  РФ  -   предупреждение.  
 
      Руководствуясь ст. ст.  19.1,  23.1, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
     <ФИО2>    признать виновным    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1  КоАП РФ, и назначить  административное наказание в виде   предупреждения.
 
    Предупредить    <ФИО2>   о  необходимости  соблюдения    порядка    пользования   имуществом,  находящимся  в  общей  долевой    собственности,   установленного      федеральным  законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    По  истечении  срока  на  обжалование   постановление  вступает  в  законную  силу. 
 
 
 
    Мировой судья