Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-847/2014
Дело № 2-847/288-14
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года город Электросталь
Мировой судья судебного участка №290, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области Полянский А.А., при секретаре судебного заседания Фроловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катренко С.В. к Мыкалову К.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Катренко С.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Мыкалова К.В. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их выплаты на основании решения суда. Согласно исковому заявлению, с учетом уточнения исковых требований, содержащихся в расчете задолженности по состоянию на ДАТА года, истец указал, что ДАТА Электростальким городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Катренко С.В. к Мыкалову К.В., вступившее в силу ДАТА года. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере СУММА рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА рублей. До дня обращения с иском в суд ответчик не выплатил истице указанные денежные средства, в связи с чем просит взыскать с него в свою пользу проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% за 57 дней просрочки, что составляет СУММА, а также взыскать понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере СУММА рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА рублей .
В судебное заседание истец Катренко С.В. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела была своевременно уведомлена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности адвокат Горбунов А.В. в предварительном судебном заседании представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истицы.
Мировой судья в соответствии со ст.167 п.п.3,5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Мыкалов К.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него процентов, образовавшихся в связи с пользованием чужими денежными средствами, которые он обязан выплатить в пользу истца по решению Электростальского городского суда Московской области, на сумму СУММА, признал. Пояснил, что признание иска является добровольным и не нарушит прав и законных интересов других лиц. В части, касающейся взыскания с него расходов на представителя, просил исходить из принципа разумности и соразмерности, снизив расходы на представителя до 2000 рублей.
Ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно то, что признание ответчиком иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.
Мировой судья убедился в добровольности признания ответчиком иска и полагает возможным принять данное признание, поскольку оно не противоречит закону - статье 395 Гражданского кодекса РФ и не нарушит прав и законных интересов других лиц.
Мировой судья считает соответствующим закону - статье 395 ГПК РФ представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с периодом задолженности, начинающимся ДАТА - дня вступления решения Электростальского городского суда от ДАТА года по делу ХХХ в законную силу по ДАТА - день рассмотрения искового заявления в суде. При этом сумма задолженности, на которую начислены проценты, верно рассчитана отдельно за два периода составляющих соответственно 52 дня и 5 дней, поскольку ДАТА - через 52 дня после вступления решения суда в законную силу - сумма задолженности уменьшилась на СУММА рублей, что следует из представленных копий двух почтовых переводов, осуществленных ответчиком.
При решении вопроса о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, мировой судья исходит из следующего.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей. Как следует из п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Мировой судья, с учетом мнения ответчика, соизмеряя сумму исковых требований и требований о взыскании расходов на представителя, исходя из незначительной сложности дела, признания истцом исковых требований, проведения одного судебного заседания, полагает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя до СУММА рублей.
Руководствуясь ст.395 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 100, 173, 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Катренко С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Мыкалова К.В., ДАТА года рождения, уроженца города Электросталь Московской области, в пользу Катренко С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере СУММАрублей и расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА рублей, а всего на общую сумму СУММА.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его вынесения в Электростальский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области.
Мировой судья подпись А.А.Полянский
