Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-1953/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Юровского И.П.,
при секретаре: Маскалюк Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мовсисян П.Н. к ООО «Дорожные материалы» о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мовсисян П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Дорожные материалы», указав, что в 2008 году директором ООО «Дорожные материалы» Кулебакиным С.М. было составлено гарантийное письмо, из которого следует, что он дает гарантию бригаде рабочих Мовсисяна П.Н., состоящей из 9 человек, на своевременную выплату заработной платы, а также стоимости проезда до места работы и питания рабочих в течение 20 календарных дней с момента окончания работ. Общая стоимость строительных работ составляет руб. Работы производились в течение 6 месяцев с 20.04.2008 по 20.10.2008. В случае финансовых трудностей, ответчик обязался взять кредит на данную сумму. Бригада рабочих Мовсисяна П.Н. произвела общие строительные работы и выполнила их в срок, т.е. исполнила свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. В январе 2010 года ответчик произвел частичную выплату в пользу бригады Мовсисяна П.Н. в размере руб. Ответчиком 19.01.2010 был составлен акт сверки, из которого следует, что остаток по выплатам в пользу бригады Мовсисяна П.Н. составляет руб., выплаты должны составлять по руб. в месяц. После подписанного ответчиком акта сверки, ни одной выплаты в пользу бригады Мовсисяна М.Н. получено не было. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила руб. Претензия, направленная в адрес ответчика 08.05.2014, с просьбой исполнить обязательство и выплатить истцу задолженность, оставлена им без ответа.
Истец просит взыскать с ООО «Дорожные материалы» в свою пользу частичную сумму задолженности в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
В окончательном варианте своих требований истец просит взыскать с ООО «Дорожные материалы» в свою пользу сумму задолженности в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере руб. отнести на ответчика ООО «Дорожные материалы».
Истец Мовсисян П.Н. в судебном заседании заявленные требований поддержал в полном объеме с учетом их уточнения.
Представитель истца Дементьева Е.П., действующая на основании ордера от 18.09.2014, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения.
Директор ООО «Дорожные материалы» Кулебакин С.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду заявление о прекращении производства по делу, т.к. истцом пропущен срок исковой давности. Также пояснил, что им произведен расчет с истцом в полном объеме, никакой задолженности нет.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 1, п. 3 ст. 453 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 703, ст.ст. 708, 709 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику, также в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из гарантийного письма ООО «Дорожные материалы» следует, что ООО «Дорожные материалы», в лице директора Кулебакина С.М., дало гарантию бригаде рабочих Мовсисяна П.Н., состоящей из 9 человек, на своевременную выплату заработной платы, а также стоимости проезда до места работы и питания рабочих, в течение 20 календарных дней с момента окончания работ. Общая стоимость строительных работ составляет руб. Работы производились в течение 6 месяцев с 20.04.2008 по 20.10.2008. В случае финансовых трудностей обязалось взять кредит на указанную сумму.
Указанное гарантийное письмо содержит признаки договора подряда.
19.01.2010 был составлен акт сверки, в соответствии с которым остаток по выплатам в пользу бригады Мовсисяна П.Н. составляет руб. Выплаты будут составлять по руб. в месяц.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта неоплаты ответчиком периодического платежа, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической неоплаты возврата суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа.
Поскольку условиями акта сверки от 19.01.2010 установлена обязанность должника производить возврат задолженности частями по руб. в месяц, то последний платеж должен был быть произведен максимум в июле 2010 года, т.е. срок исковой давности должен исчисляться, начиная как минимум с 19.07.2010. Иск подан в суд 08.09.2014, т. е. за пределами срока исковой давности, установленного действующим законодательством.
В ранее действующей редакции п. 1 ст. 203 ГК РФ перерыв течения срока исковой давности законодатель связывал также с предъявлением иска в установленном порядке.
Однако обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, из дела не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный в три года, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что оплата услуг представителя относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе и в удовлетворении его требований о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.
Более того, с Мовсисяна П.Н. в доход бюджета городского округа «Город Томск» подлежит взысканию недоплаченная им сумма государственной пошлины в размере руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мовсисян П.Н. к ООО «Дорожные материалы» о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.
Взыскать с Мовсисян П.Н. в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.П. Юровский
