Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2-1499/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года г. Липецк
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,
 
    при секретаре Димитриади Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Колпаковой ФИО8, Колпакова ФИО9 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, сохранении его в перепланированном и реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колпакова В.С. в лице своего представителя Глазунова Г.А. и Колпаков Н.П. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка и указали, что являются собственниками жилого дома <адрес>, в котором произведена реконструкция путем возведения жилых пристроек лит. А1, А2, А3, перепланировка в лит. А, возведены сарай лит. Г4, уборная лит. Г8. Ссылаясь на соответствие указанных работ установленным требованиям, истцы просили суд признать за ними право собственности на жилой дом, сохранить его в перепланированном состоянии в соответствии с техпаспортом, а также произвести его реальный раздел, прекратив право общей долевой собственности.
 
    В судебном заседании истец Колпаков Н.П. и представитель истца Колпаковой В.С. Глазунов Г.А. отказались от иска к администрации г. Липецка о реальном разделе жилого дома и производство по делу в этой части прекращено определением суда.
 
    Истец Колпаков Н.П., представитель истца Колпаковой В.С. – Глазунов Г.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Истец Колпакова В.С., представитель ответчика – администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Представитель третьего лица - департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном возражении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, и просил в иске Колпаковой В.С., Глазунову Г.А., Колпакову Н.П. в части сохранения пристроек Лит. А1, А2, А3 отказать поскольку правовым основанием своих требований истец указывает статью 29 ЖК РФ. Указанная норма устанавливает последствия самовольных переустройств и перепланировок. Статья 25 ЖК РФ определяет перепланировку, как изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в его технический паспорт; а переустройство - как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Таким образом, при выполнении данных работ не появляется новый объект права, а общая площадь жилого помещения остается без изменения. Как следует из искового заявления, истцом были самовольно возведены пристройки лит. «А1», лит. «А2», лит. «АЗ». Таким образом, в ходе проведенных работ увеличилось количество помещений, в связи, с чем произошло увеличение общей площади спорного помещения. В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если происходит изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, площади), то имеет место не переустройство (перепланировка) помещения, а его реконструкция. Таким образом, истцом самовольно были проведены работы не только по перепланировке (переустройству) живого помещения, возможность сохранения которого предусмотрена статьей 29 ЖК РФ, но и работы по его реконструкции. Порядок проведения реконструкции установлен ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и Жилищным кодексом не регулируется.
 
    Суд с учетом письменного мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции от 30.06.2006 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
 
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения
 
    В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Судом установлено, что домовладение <адрес> принадлежит по 1/2 доли истцам Колппаковой В.С. на основании решения суда № 2-745 от 28.04.1981г. зарегистрированного в БТИ от 21.05.1981г. и Колпакову Н.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 13.12.2013г., земельный участок пл. 1000 кв.м. на котором расположен указанный жилой дом также принадлежит истцам по 1/2 доли каждому, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от 08.08.2014г.; <адрес> от 05.08.2014г.
 
    Согласно данным технического паспорта составленного по состоянию на 11.04.2014 г. домовладение <адрес> состоит из жилой пристройки Лит. А1: кухни пл. 5,6 кв.м., жилой комнаты пл. 11,9 кв.м. жилой комнаты Лит. А пл. 11,7 кв.м. Итого по помещению 1 общ. пл. 29,2 кв.м., в том числе жилой пл. 23,6 кв.м.; жилой пристройки Лит. А2: кухни пл. 8,3 кв.м., коридора пл. 14,9 кв.м., жилой комнаты Лит. А пл. 21,7 кв.м. Итого по помещению 2 общ. пл. 44,9 кв.м., в том числе жилой пл. 21,7 кв.м. Общая пл. жилого дома составила 74,1 кв.м., в том числе жилая 45,3 кв.м. (л.д. 5-9).
 
    Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что указанное домовладение самовольно перестроено истцами путем возведения жилых пристроек Лит. А1, А2, А3.
 
    В соответствии с Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 28.08.2014 года по оценке соответствия индивидуального жилого дома санитарным требованиям, жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 12).
 
    В соответствии с заключением ООО «Проекстальконструкция» № от 20.08.2014г. по оценке технического состояния спорного домовладения, возведение жилых пристроек Лит. А1, А2, А3 выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП) (л.д. 10-11).
 
    Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение для полноценного осуществления своих прав и введения жилого дома в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцами права собственности на него и сохранения его в реконструированном виде.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом <адрес>, состоящий из жилого дома Лит. А, жилых пристроек Лит. А1, А2, А3.
 
    Признать за Колпаковой ФИО10 право собственности на 1/2 долю домовладения <адрес>, общей площадью жилого помещения 74,1 кв.м., в том числе жилой площадью 45,3 кв.м., состоящего из жилого дома Лит. А, жилых пристроек Лит. А1, А2, А3.
 
    Признать за Колпаковым ФИО11 право собственности на 1/2 долю домовладения <адрес>, общей площадью жилого помещения 74,1 кв.м., в том числе жилой площадью 45,3 кв.м., состоящего из жилого дома Лит. А, жилых пристроек Лит. А1, А2, А3.
 
    Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.Л. Геворкян