Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-790/2014 г.
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области
В составе председательствующего судьи Шувалова А.А.
При секретаре Федчун О.П.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акопян Г.Г., действующей за себя и в интересах ФИО2 и ФИО3, к Акопяну Р.Г. о нечинении препятствия в пользовании земельным участком,
установил :
Акопян Г.Г. имеет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров категория земель земли населенных пунктов разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>; по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок имеют дочери Акопян Г.Г. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.6-15).
Акопян Г.Г., действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей, обратилась в суд с иском к брату Акопяну Р.Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований сослалась на то, что ответчик устроил на участке истца несанкционированную свалку металлолома, оставив металл без присмотра, загрязняет расположенный на участке водоем, портит плодородный слой почвы, чем препятствует использованию участка по целевому назначению, на принимаемые меры воздействия не реагирует, высказывает угрозы, от общения уклоняется. Просит обязать Акопяна не чинить препятствия в пользовании участком, за свой счет привести земельный участок в пригодное для использование состояние: убрать несанкционированную свалку, освободить от металлолома сарай, произвести очистку водоема, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и понесенные по делу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Акопян Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оформление участка на имя умершего брата ФИО7 не создает для истца преимущественного права по его использованию, сарай строился на совместные средства, равно как и производилось освоение земельного участка, находящийся на участке водоем не загрязняет, в сарае хранит цветной металлолом, а на части участка далеко от границы фактического землепользования истца хранит собираемый черный металлолом, препятствий для землепользованию истцу не создает.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела и материал проверки ОМВД РФ по <адрес> КУСП-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. В соответствии с ч.3 ст.76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО8, материалов проверки ОМВД РФ по <адрес> КУСП-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела (л.д.16,18-19) следует, что на принадлежащем истцовой стороне земельном участке имеется сарай и водоем, в сарае ответчик без разрешения собственников участка хранит цветной металлолом, а на части земельного участка без разрешения истцов Акопян Р.Г. хранит в виде свалки собираемый и периодически вывозимый им лом черных металлов, что признается судом нарушением установленных ст.40 ЗК РФ и ст.209 ГК РФ прав собственников участка на владение и использование имуществом по своему усмотрению в соответствии с его целевым назначением, которое должно быть устранено Акопяном Р.Г. предусмотренным ст.12 ГК РФ и ст.76 ЗК РФ способом. Права несовершеннолетних собственников в их интересах осуществляет истец. А потому требования Акопян Г.Г. в данной части подлежит удовлетворению. Загрязнение ответчиком имеющегося на участке водоема металлоломом и отходами истцом с надлежащей полнотой не доказано: ответчик данный факт отрицает, свидетель ФИО8 в судебном заседании эти обстоятельства не подтвердила, лишь указала, что водоем не чищен, данный факт в акте обследования земельного участка не отражен, и, как установлено по делу, земельный участок со стороны дороги, ведущей к автобусной остановке, не огорожен и потому доступ к водоему со стороны третьих лиц не исключен.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По делу установлено, что в связи со спорами относительно землепользования между сторонами установились личные неприязненные отношения. Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Акопяна Р.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. Доказательств причинения вреда здоровью истцом не представлено. Переживания относительно пользования участком не могут быть отнесены к категории «страдания». Предметом настоящего иска является защита имущественного права, рассматриваемый случай положениями ст.1100 ГК РФ не предусмотрен. А потому оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с Акопчяна Р.Г. в пользу Акопян Г.Г. подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.1) и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.23), размер которых признается судом необходимым, целесообразным и разумным.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Обязать Акопяна Р.Г. не чинить Акопян Г.Г. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров категория земель <данные изъяты> разрешенное использование <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Обязать Акопяна Р.Г. за свой счет привести земельный участок в пригодное для использование состояние: убрать несанкционированную свалку, освободить от металлолома сарай.
Взыскать с Акопяна Р.Г. в пользу Акопян Г.Г. в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Акопян Г.Г. в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в месячный срок.
Судья:
Мотивированное решение составлено 03 октября 2014 года
