Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-940/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2014 года г. Кострома
 
    Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И.Е. к ИП Баронову А.В. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смирнова И.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Баронову А.В. Свои требования истец мотивировал тем, что 09.09.2012 года между сторонами было заключено соглашение №№ о расчете по предстоящему договору купли-продажи и о платежном обязательстве. По условиям договора истец была обязана купить квартиру, и оплатила при заключении соглашения ответчику <данные изъяты> руб. – сумму платежа, причитающегося с покупателя по предстоящему договору купли-продажи квартиры в обеспечение исполнения указанного договора. Продавец обязался продать покупателю в срок до 30.04.2013 года однокомнатную квартиру, расположенную на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, площадью 36,73 кв.м. по адресу <адрес> Согласно п. 4 соглашения продавец был обязан до установленного срока продажи квартиры провести работы, направленные на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, регистрации права собственности и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности, подготовке документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры. Цена квартиры была установлена сторонами в размере <данные изъяты> руб. с зачетом суммы платежа, произведенного покупателем при заключении соглашения. В установленный сторонами срок продавец не исполнил принятые на себя обязательства, многоквартирный дом не был построен и введен в эксплуатацию, основной договор купли-продажи не заключен, квартира не передана. 12.12.2013 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении соглашения №№, согласно которому продавец был обязан возвратить покупателю денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в 3-месячный срок, исчисляемый с даты подписания соглашения, т.е. до 12.03.2014 года, путем перечисления денежных средств на банковскую карту покупателя. 20.03.2014 года продавец произвел возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. В связи с допущенной просрочкой во возврату денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. На этом основании истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек.
 
    Истец Смирнова И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.
 
    Поскольку место пребывания ответчика ИП Баронова А.В. неизвестно, о чем у суда имеются сведения, ему в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, судом был назначен адвокат, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    Представитель ответчика адвокат Улыбина О.А. в судебном заседании пояснила, что материалы дела ею изучены, обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами она не оспаривает, против удовлетворения остальных требований возражает.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (ст. 450 ГК).
 
    В силу положений ст. 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Согласно положениям ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно положениями ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Компенсация причиненного гражданину морального вреда производится в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно ст. 68 ГПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Из материалов дела следует, что у истца Смирновой И.Е. имелось намерение приобрести жилое помещение в строящемся доме, ответчик Баронов А.В. является индивидуальным предпринимателем, виды экономической деятельности: строительство зданий и сооружений, подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества.
 
    Суду представлена копия соглашения №№ от 09.09.2012 года, заключенного между Вороновой И.Е. (покупатель) и ИП Бароновым А.В. (продавец), по условиям которого продавцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2447 кв.м. по адресу<адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> покупатель выдал, а продавец получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей – всю сумму платежа, причитающегося с покупателя по предстоящему договору купли-продажи квартиры, в обеспечение исполнения указанного договора, передача денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей произведена полностью при подписании настоящего соглашения, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить квартиру, расположенную в указанном многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, находящемся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2447 кв.м. по адресу<адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, в срок до 30 апреля 2014 года по цене <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 381 ГК РФ, ст. 416 ГК РФ при прекращении настоящего соглашения до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, денежная сумма, полученная продавцом, должна быть возвращена покупателю полностью (п. 16 соглашения).
 
    В материалах дела имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.09.2012 года, выданная ИП Бароновым А.В., по внесению Вороновой И.Е. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по соглашению №№
 
    12.12.2013 года между Студеникиным Д.Н., действующим на основании доверенности от имени ИП Баронова А.В., и Вороновой И.Е. заключено соглашение о расторжении Соглашения №№ о расчете по предстоящему договору купли-продажи и о платежном обязательстве от 09.09.2012 г., в п. 1 которого указано о расторжении соглашения №№ со всеми его условиями с 12 декабря 2013 года. Продавец обязуется возвратить покупателю денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в 3-месячный срок, исчисляемый с даты подписания настоящего соглашения о расторжении, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, принадлежащую покупателю (п. 2).
 
    В представленной суду выписке из лицевого счета по вкладу Вороновой И.Е. имеется запись от 20.03.2014 года о поступлении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    30.01.2014 года Смирнов Д.П. и Воронова И.Е. заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу Смирнова, жене Смирнова, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №
 
    27.06.2014 года в адрес ИП Баронова А.В. истцом направлена претензия на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма задолженности по соглашению №№, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд полагает, что представленными доказательствами нашел подтверждение факт неисполнения обязательств со стороны ответчика по заключенному 09.09.2012 года соглашению №№ 12.12.2013 года стороны добровольно пришли к соглашению о расторжении ранее заключенного соглашения, определив порядок возврата денежных средств истцу в размере <данные изъяты> рублей. С учетом поступившей от ответчика на лицевой счет истца суммы в размере <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Возможность начисления на просроченную уплатой сумму процентов на основании ст. 395 ГК РФ, в данном случае имеется, что следует из разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Расчет процентов приведен, судом проверен, стороной ответчика не оспорен. Требование взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
 
    Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, на которые распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей. При указанных выше обстоятельствах, факт нарушения прав истца, как потребителя, материалами дела подтвержден, ввиду чего основания для взыскания компенсации морального вреда имеются. Определяя размер его компенсации, суд учитывает, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приведенных доводов, приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
 
    Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд учитывает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 27.06.2014 года №№, по которому доверитель Смирнова И.Е. поручает, а адвокат Голикова С.А. принимает на себя обязательство защищать и представлять законные интересы Смирновой И.Е., оказывать юридическую помощь по составлению претензии и искового заявления, сумма вознаграждения составляет <данные изъяты> рублей, копия квитанции о внесении данной суммы имеется в материалах дела. С учетом требования разумности, сложности дела, объема произведенных представителем истца действий в интересах доверителя, суд полагает необходимым взыскание с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Смирновой И.Е. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Баронова А.В. в пользу Смирновой И.Е. уплаченные ею денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. штраф в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Баронова А.В. в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.
 
    Судья И.Н. Драничникова