Решение от 30 сентября 2014 года

                                                                                                                              Дело № 12-78/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 сентября 2014 года                                                                                                 город Галич
 
    Судья Галичского районного суда Костромской области Лыткина А.Н.,
 
    при секретаре Сухаревой С.В.,
 
    рассмотрев жалобу старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства подразделения полиции по охране общественного порядка межмуниципального отдела МВД России «Галичский» С.А.И. на постановление мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, в отношении Глумова Александра Викторовича,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от <дата> Глумов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> без конфискации изъятого оборудования для реализации лотерейной продукции.
 
    Этим же постановлением вещественные доказательства по делу - 16 терминалов для реализации лотерейной продукции и 16 ключей от терминалов для реализации лотерейной продукции возвращены Глумову А.В.
 
    Как следует из данного постановления, основанием для привлечения Глумова А.В. к административной ответственности послужило то, что он <дата>, будучи представителем <данные изъяты>», в помещении <адрес> организовал проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а именно: в данном помещении стояло подключённое игровое оборудование, на котором производил игру В.Д.М., получивший денежные средства на проведение контрольной закупки.
 
    В жалобе старший инспектор группы по исполнению административного законодательства подразделения полиции по охране общественного порядка межмуниципального отдела МВД России «Галичский» С.А.И. просит отменить постановление мирового судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
 
    В обоснование указал, что мировой судья в обжалуемом постановлении определил статус Глумова А.В. как представителя юридического лица <данные изъяты>», но применил при этом при назначении наказания санкцию, касающуюся граждан. По его мнению, в рассматриваемом случае Глумов А.В., действующий как представитель <данные изъяты> фактически является должностным лицом, поскольку выполнил административно-хозяйственную функцию: организовал проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, предоставленного названным Обществом. Соответственно, Глумов А.В. должен нести ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, как должностное лицо.
 
    Кроме того, в обжалуемом постановлении не определён ни собственник игровых терминалов, ни вид права (собственность, аренда, субаренда и др.) <данные изъяты>» на указанное оборудование. Полагает, что установление вида права, на основании которого оборудование находилось у <данные изъяты>», необходимо для определения возможности применения административного наказания в виде конфискации либо возврата вещественных доказательств: 16 терминалов для реализации лотерейной продукции и 16 ключей от терминалов для реализации лотерейной продукции.
 
    При изложенных обстоятельствах считает, что при рассмотрении дела мировой судья не установил все необходимые обстоятельства и неправильно применил административное законодательство.
 
    В судебном заседании старший инспектор группы по исполнению административного законодательства подразделения полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Галичский» С.А.И. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от <дата> и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение. Кроме того, заявил, что мировой судья, определив, что Глумов А.В. не является собственником изъятых 16 терминалов для реализации лотерейной продукции, не должен был возвращать их последнему.
 
    При этом С.А.И. не отрицал, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Глумова А.В. как физического лица, а не как должностного лица. Также пояснил, что в ходе проверки собственника изъятых терминалов не установили.
 
    Заинтересованное лицо Глумов А.В. просил постановление мирового судьи от <дата> года, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Галичский» С.А.И. - без удовлетворения.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
    Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
 
    Статьёй 4 названного Закона установлено, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровое оборудование - это устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.
 
    Согласно ч.3 и ч.4 ст.5 этого Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приёма ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст.9 данного Закона осуществление организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования возможно только в игорных зонах Российской Федерации, в число которых Костромская область не включена.
 
    Несмотря на указанные требования закона, <дата> в 19 часов 30 минут в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Глумов А.В. организовал проведение азартных игр с использованием игрового оборудования. Данное оборудование в обозначенное время стояло подключённым, и на нём производилась игра, в частности, гражданином В.Д.М.
 
    Названные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д.1); объяснениями Г.К.А., В.Д.М. (л.д.17,18 и 21,22); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.23-32); постановлением о проведении проверочной закупки (л.д.112); актом проверочной закупки (л.д.115); актом изъятия денежных средств (л.д.116).
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что Глумов А.В. организовал проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, и обоснованно привлёк последнего к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что мировому судье следовало привлечь Глумова А.В. к административной ответственности как должностное лицо, суд во внимание не принимает.
 
    В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    При этом, как следует из примечания к вышеуказанной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
 
    Сведений о том, что Глумов А.В., организовывая проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, выполнял организационно-распорядительные или административно-хозяйственных функции в <данные изъяты>», протокол об административном правонарушении АП ..... от <дата> не содержит. Данный протокол составлялся в отношении Глумова А.В. как физического лица, а не должностного лица ООО «Кореан».
 
    Указанные обстоятельства заявитель С.А.И. не оспаривает.
 
    Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для назначения Глумову А.В. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, как должностному лицу.
 
    Мировым судье также правомерно определено наказание без конфискации изъятого оборудования для реализации лотерейной продукции, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> ....., которая направлена на защиту конституционных прав собственников имущества и распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлечённому к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.
 
    Мировым судьёй с достоверностью установлено, и никем не оспаривается, что Глумов А.В. не является собственником изъятых в ходе осмотра места происшествия (помещения в <адрес>), имевшего место <дата> года, терминалов для реализации лотерейной продукции в количестве 16 штук и ключей от терминалов для реализации лотерейной продукции в количестве 16 штук.
 
    Соответственно, к Глумову А.В. не может быть применено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Вместе с тем у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения Глумову А.В. изъятых терминалов для реализации лотерейной продукции и ключей от терминалов для реализации лотерейной продукции, поскольку он собственником названных вещей не является.
 
    Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии права собственности какого-либо лица на спорные вещи, материалы дела не содержат.
 
    Как следует из п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Допущенное мировым судьёй нарушение не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, но является основанием для изменения постановления в указанной части.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от <дата> подлежит изменению путём исключения из него указания на возвращение Глумову А.В. вещественных доказательств - 16 терминалов для реализации лотерейной продукции и 16 ключей от терминалов для реализации лотерейной продукции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Глумова Александра Викторовича, изменить, исключить из него указание на возвращение Глумову Александру Викторовичу вещественных доказательств - 16 терминалов для реализации лотерейной продукции и 16 ключей от терминалов для реализации лотерейной продукции.
 
    Терминалы для реализации лотерейной продукции (номера ..... в количестве 16 (шестнадцати) штук и ключи от терминалов для реализации лотерейной продукции в количестве 16 (шестнадцати) штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, имевшего место <дата>, возвратить законному владельцу, а при неустановлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от <дата> оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства подразделения полиции по охране общественного порядка межмуниципального отдела МВД России «Галичский» С.А.И. - без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                                                       А.Н.Лыткина