Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-994/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Топки 30 сентября 2014 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Гусева Д.А.
при секретаре Балмасовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдарова Н.Л. к Волченко С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Шайдаров Н.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Волченко С.В. и просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере xxx руб., неустойку в размере xx% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки на день вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что xx.xx.xxxx года он передал Волченко С.В. денежные средства в размере xxx рублей, что подтверждается распиской от xx.xx.xxxx года. В расписке указано, что Волченко С.В. обязуется возвратить денежные средства в размере xxx рублей в срок до xx.xx.xxxx года. В случае, если сумма не будет возвращена в указанный срок, Волченко С.В. обязуется выплатить неустойку в размере xx% от суммы задолженности за каждый просроченный месяц. В настоящее время денежные средства не были возвращены. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, но, ни к какому результату это не привело. Распиской от xx.xx.xxxx года за каждый месяц просрочки предусмотрена неустойка в размере xx% от общей суммы задолженности.
Истец Шайдаров Н.Л. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Волченко С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
Выслушав истца Шайдарова Н.Л., ответчика Волченко С.В., изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx года истец Шайдаров Н.Л. передал ответчику Волченко С.В. по расписке в займ денежные средства в размере xxx рублей, при этом в расписке было оговорено, что ответчик обязуется вернуть указанные денежные средства в срок до xx.xx.xxxx года (л.д. 7).
Из указанной расписки от xx.xx.xxxx года следует, что в случае невозвращенной денежной суммы Волченко С.В. обязуется за каждый просроченный месяц выплатить неустойку в размере xx% от неуплаченной суммы.
При этом указанная расписка была подписана самим ответчиком Волченко С.В., что подтвердили стороны в судебном заседании.
Как следует из письменных материалов дела и пояснений сторон свои обязательства ответчик перед истцом не выполнил и в указанный срок заемные денежные средства по указанной расписке от xx.xx.xxxx года не вернул.
Учитывая указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ, суд полагает, что между сторонами фактически был заключен договор займа от xx.xx.xxxx года, и поскольку заемные денежные средства в размере xxx руб. не были возвращены ответчиком до настоящего времени, тогда как срок возврата займа был определен в расписке – до xx.xx.xxxx года, то с учетом признания ответчиком исковых требований, суд полагает, что требования о взыскании указанных денежных средств по договору займа в размере xxx рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из письменных материалов дела следует, что согласно условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до xx.xx.xxxx года, в связи с чем срок исполнения обязательств по договору истек xx.xx.xxxx года, следовательно, размер неустойки по договору с xx.xx.xxxx года по день вынесения решения - xx.xx.xxxx года составил xxx руб. ? 0,2 + xxx руб. (неустойка за два дня) = xxx руб.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору от xx.xx.xxxx года подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере xxx руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 4,16) с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере xxx руб., кроме того с Волченко С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере xxx руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шайдарова Н.Л. удовлетворить.
Взыскать с Волченко С.В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца xxx, в пользу Шайдарова Н.Л. задолженность по договору денежного займа от xx.xx.xxxx года в размере xxx рублей xx копеек, неустойку в размере xxx рублей xx копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере xxx рублей xx копеек.
Взыскать с Волченко С.В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца xxx, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере xxx рублей xx копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Гусев
Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2014 года.
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.
Согласовано
Судья Д.А. Гусев
