Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-883/2014
 
                                                            Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    р.п. Иловля                        30 сентября 2014 года
 
    Иловлинский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В. единолично,
 
    при секретаре Поповой Ю.А.,
 
    с участием представителя истца - адвоката Тарасова С.А., действующего на основании ордера №
 
    представителя ответчика – адвоката Таранцова В.А., действующего на основании ордера № 006680,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Потаповой Н. А. к Богатыреву В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
                                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Потапова Н.А. обратилась в суд с иском к Богатыреву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по указанному адресу.
 
    В данном доме зарегистрирован её внук Богатырев В.Н., который в 2012 году добровольно выехал из данного дома и не проживает в нем. Поскольку ответчик является взрослым самостоятельным человеком, он перестал быть членом её семьи.
 
    Однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает.
 
    Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом доме создает для неё препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд.
 
    В судебное заседание Потапова Н.А., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела не явилась, однако представила заявление, в котором просила рассмотреть дело с участием представителя Тарасова С.А..
 
    Представитель истца – Тарасов С.А. исковые требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом суду пояснил, что Богатырев В.Н. членом семьи истца в настоящее время не является, договоров купли – продажи, найма или безвозмездного пользования с ней он не заключал, право собственности на вышеуказанный дом не имеет. В данном доме не проживает. Регистрация ответчика в данном жилом помещении создает для истца препятствия в пользовании и распоряжении жилым домом. Считает, ссылку представителя ответчика на ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» несостоятельной, поскольку право собственности Потаповой Н.А. на жилой дом зарегистрировано не на основании договора приватизации, а в упрощенной форме, на основании свидетельства о праве собственности на землю.
 
    Ответчик Богатырев В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика – Таранцов В.А. с заявленными требованиями не согласился, считает, что Богатырев В.Н. как член семьи собственника в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с истцом, которая приватизировала данное жилое помещение.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владения и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как установлено в судебном заседании Потаповой Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается государственной регистрацией данного права, являющейся согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права, не оспоренного в судебном порядке. Согласно свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом правоустанавливающим документом для регистрации послужило свидетельство о праве собственности на землю. (л.д.3,4).
 
    Согласно справки, выданной Администрацией Иловлинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> в р.<адрес>, зарегистрирован Богатырев В.Н.(л.д.6).
 
    В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.
 
    По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
 
    На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Абз. 2 п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
 
    Суд установил, что ответчик и истец, являющийся собственником спорного жилого дома, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета стороны не имеют, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключали. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, взаимная поддержка сторонами не оказывается, ответчик, выехал в другое место жительство. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем, ответчик, не является членом семьи собственника жилого помещения.
 
    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Доказательств того, что Богатырев В.Н. проживает в спорном жилом помещении, как того требует ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
 
    Между истцом, как собственником жилого дома, и ответчиком    соглашение о праве пользования жилым помещением не достигнуто, ответчик с истцом договор безвозмездного пользования, найма жилого помещения не заключал, членом семьи собственника не является, права собственности на спорное жилое помещение ответчик не имеет.
 
    Учитывая, что Богатырев В.Н. в жилом доме, принадлежащем истцу, не проживает, отсутствие ответчика в указанном жилом помещении не носит временного характера, суд считает, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительство.
 
    Довод представителя ответчика о том, что Богатырев В.Н. в соответствии со ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с истцом, которая приватизировала данное жилое помещение проверен судом, и признан несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Иловлинского районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Потаповой Н.А. был заключен договор № на передачу и продажу жилого <адрес> в р.<адрес> в собственность Потаповой Н.А.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, указанный договор приватизации не являлся правоустанавливающим документом для регистрации права собственности Потаповой Н.А. на спорный жилой дом. Из свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> ( л.д.3) следует, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ в упрощенной форме на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что требования ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к данным правоотношениям не применимы.
 
    Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривается возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный судом срок в случае, если имущественное положение гражданина и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. Представитель ответчика Таранцов В.А. просил суд в случае удовлетворения требований истца сохранить за Богатыревым В.Н. право пользования жилым помещением до 15 апреля 2015 года.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, лицо, претендующее на сохранение за ним права пользования жилым помещением, должно доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о необходимости сохранения такого права и его временной период, в рассматриваемом случае бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на ответчике.
 
    Однако, таких доказательств, в полном объеме подтверждающих указанные обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.
 
    В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения иска, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Потаповой Н. А. к Богатыреву В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> Богатырева В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца.
 
    Судья                                                                             М.В. Кривошапова
 
            Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2014 года