Решение от 30 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-35/2014
 
                                       ПРИГОВОР                           № 1 - 35/2014              
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Новый Оскол                                                                               30 сентября 2014 года                      
 
               Мировой суд Новооскольского района Белгородской области в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2  Боженко И.А.,
 
    при секретаре Рязановой Л.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Новооскольского района Тарабаева М.В.,
 
    подсудимого  Насибова <ФИО>,
 
    его защитника адвоката Поданева И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от 23.09.2014 года,
 
    потерпевшего <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Насибова <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>, <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>
 
      в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
     Насибов <ФИО> причинил вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при таких обстоятельствах.
 
              08.07.2014 года в 18 часу он, находясь возле магазина «<ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>», расположенного по адресу: Белгородская область Новооскольский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  в ходе ссоры с <ФИО2>, произошедшей по причине того, что <ФИО2> допускал противоправные действия в отношении <ФИО4>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, нанес  один удар кулаком правой руки в область лица <ФИО2>, в результате чего последнему было причинено телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, которое  квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 
 
     Подсудимый Насибов <ФИО> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что он 08.07.2014 года косил траву возле магазина «<ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>» по вышеуказанному адресу, где около 18 часов между <ФИО4> и <ФИО2> произошла ссора,  в ходе которой <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без причины, стал кричать на <ФИО4>, что бы тот немедленно уезжал и ударил его по щеке. Насибов <ФИО> сделал <ФИО2> замечание по поводу его неадекватного поведения по отношению к <ФИО4>, отвел его в сторону, на что тот не согласившийся с тем, что Насибов <ФИО> помешал продолжению ссоры с <ФИО4>, начал высказывать в адрес Насибова претензии и ударил его кулаком в грудь, в результате чего Насибов <ФИО> нанес удар по лицу <ФИО2> в область нижней челюсти кулаком правой руки, от чего последний упал на землю. Сразу же поднявшийся с земли <ФИО2> пошел к магазину, а Насибов продолжил косить траву. Впоследствии ему стало известно, что <ФИО2> обратился в больницу, где установлен диагноз двухсторонний перелом нижней челюсти. Насибов в содеянном раскаялся, но гражданский иск признал частично на сумму 5000,00 руб.
 
               Вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, исследованных в судебном заседании.
 
              Потерпевший <ФИО2>, показал, что он 08.07.2014 года с помощью отвертки ремонтировал телевизионную антенну и употреблял спиртные напитки, после этого, положив отвертку в карман, он пошел в магазин, где приобрел еще алкогольного пива и находился возле магазина вместе с <ФИО8>. Около 18 часов туда подъехал <ФИО4> на своем автомобиле. <ФИО2> попытался выяснить у <ФИО4> знаком ли он с ним, на что тот попросил подойти к нему и у них возникла конфликтная ситуация, в которую вмешался Насибов Н.С, косившего траву возле автомобиля <ФИО4>, что не понравилось <ФИО2> и он его оттолкнул,  в это время Насибов нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти, отчего <ФИО2> упал на землю. Поднявшись, <ФИО2> ушел домой. Вечером сын <ФИО9> отвез его в больницу, где ему был поставлен диагноз двухсторонний перелом челюсти. В хирургическом отделении ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» он продолжительное время проходил стационарное лечение, а затем в Областной клинической больнице г. Белгород ему сделали операцию. В результате этого он понес материальный ущерб и ему был причинен моральный вред, просил суд взыскать гражданский иск в полном объеме.
 
                 Обстоятельства совершения преступления Насибовым Н.С., изложенные потерпевшим    в судебном заседании подтвердили <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО4>, давшие аналогичные друг другу показания, они пояснили, что 08.07.2014 года около 18 часов находясь возле магазина «<ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>» с. <АДРЕС> стали очевидцами того, как <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приставал с вопросами к гражданину <ФИО4>, выражался в его адрес нецензурной бранью, попытался затеять с ним драку, ударив его по лицу ладонью, <ФИО4> пытался не ссориться с ним и сел в автомобиль, но  <ФИО2> взяв его за волосы через окно автомобиля, пытался вытянуть из него. В эту конфликтную ситуацию вмешался Насибов <ФИО>., который попросил <ФИО2> успокоиться и прекратить противоправные действия, на что тот не реагировал и стал в адрес Насибова выражаться нецензурной бранью, оттолкнул его, ударив ему кулаком в грудь. После этого Насибов нанес один удар кулаком правой руки в лицо <ФИО2>, отчего тот упал. Поднявшись с земли <ФИО2>, ушел к магазину, у него на лице была кровь, а Насибов продолжил косить траву. Впоследствии от сотрудников полиции они узнали, что <ФИО2> обратился в больницу и ему установлен диагноз перелом челюсти. В тот день когда все разошлись, <ФИО10>, на участке местности где произошла драка, нашла маленькую отвертку, и  выдала её сотрудникам полиции при осмотре места происшествия.
 
                 Показаниями <ФИО8> подтверждается противоправное поведение потерпевшего <ФИО2> в отношении <ФИО4> и факт нанесения удара Насибовым Н.С. в лицо <ФИО2> кулаком руки. Он показал, что около 18 часов 08.07.2014 года находился возле магазина «<ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>» в с. <АДРЕС>, куда пришел <ФИО2>, и купив в магазине пиво, присел с ним на крыльце магазина. В это время к магазину подъехал <ФИО4>. <ФИО2> начал к нему приставать с вопросами, между ними завязалась ссора, в ходе которой <ФИО2> ударил <ФИО4> ладонью по лицу и вытягивал его за волосы из автомобиля. <ФИО4> <ФИО2> удары не наносил. К ним подошел Насибов <ФИО>., который начал успокаивать <ФИО2>, но тот оттолкнул его и между ними началась борьба, в ходе которой Насибов <ФИО>. нанес <ФИО2> в область челюсти удар кулаком правой руки. Впоследствии он узнал, что у <ФИО2> от нанесенного удара Насибовым образовался перелом челюсти (л.д.61-62).
 
                 Из  показаний <ФИО9>  следует, что 08.07.2014 г  в 19 часу ему позвонил отец <ФИО2> и сообщил, что его избили возле магазина в с. <АДРЕС>, попросил отвезти его в больницу. По приезду к <ФИО2> он увидел, что все его лицо было в крови, он плохо разговаривал. В больнице <ФИО2> был поставлен диагноз перелом челюсти, и он продолжительное время находился на лечении в хирургическом отделении г. Новый Оскол, а затем в областной больнице в г. Белгород. Об обстоятельствах при которых ему были причинены телесные повреждения, отец ему не рассказывал.
 
                  Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подсудимым не опровергнуты, изложенные в них обстоятельства полностью им подтверждены, согласуются между собой и у суда не имеется оснований им не доверять, они подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу.
 
                  То обстоятельство, что <ФИО2> 08.07.2014 года около 20 часов 52 мин. обратился за медицинской помощью в ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» подтверждается сообщением по телефону в полицию медсестры хирургического отделения ОГБУЗ  <ФИО13>, которая сообщила о том, что в больницу с переломом челюсти обратился <ФИО2>, пояснив, что его избил Насибов <ФИО>. (л.д. 4).
 
                  Заявлением <ФИО2> в ОМВД России по Новооскольскому району подтверждается, что 08.07.2014 г. возле магазина в с. <АДРЕС> его избил  Насибов <ФИО>., причинив ему телесные повреждения, в связи с чем просил привлечь виновного к уголовной ответственности (л.д.5).
 
                 Из протокола осмотра места происшествия от 09.07.2014 г. следует, что был осмотрен участок местности возле магазина «<ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>» в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, где было обнаружено пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь. Со слов участвующей в осмотре <ФИО10> 08.07.2014 года около 18 часов на данном участке местности Насибов <ФИО>. причинил телесные повреждения <ФИО2>, так же она выдала отвертку, которую она нашла на участке местности, где произошел конфликт (л.д. 11-14).
 
                 Заключением эксперта № 275 от 20.08.2014 года подтверждается, что у <ФИО2> имеется двусторонний перелом нижней челюсти, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченными травмирующими поверхностями, индивидуальные особенности которых не  отобразились, в срок, который может соответствовать 08.07.2014 года. Данное повреждение могло образоваться, в том числе и от одного удара рукой, сжатой в кулак. Перелом нижней челюсти не мог образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе спиной о твердую ровную поверхность - асфальтное покрытие (л.д. 72-73).
 
               Выводы данной экспертизы суд признает научно обоснованными и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Их правильность сомнения у суда не вызывает.       
 
              Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, и, анализируя их в совокупности, признает доказанной виновность Насибова <ФИО>. в инкриминируемом ему преступлении.
 
               Действия подсудимого Насибова <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
              Насибов <ФИО>., совершая преступление, действовал с прямым умыслом,  он осознавал общественную опасность своих действий, нанося удар в область лица потерпевшему, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий - в виде вреда здоровью  <ФИО2> и желал их наступления, с целью причинения телесных повреждений.
 
              Мотивом данного преступления являются личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие по причине того, что последний допустил противоправные действия в отношении <ФИО4>
 
               Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Насибову Н.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Насибову Н.С., суд признает: активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, противоправное поведение потерпевшего.
 
               По месту жительства администрацией <АДРЕС> сельского поселения Новооскольского района и УУП ОМВД России по Новооскольскому району Насибов <ФИО>. характеризуется положительно (л.д.105-106), в течение года привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ (л.д.94-100). На диспансерном учете в ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д. 102-103).
 
               Притом, что данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.
 
               Определяя вид и размер наказания Насибову <ФИО>., судом учитывается, что им совершено преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья человека.
 
               Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств,  личности подсудимого и его имущественного положения, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи приходит к выводу назначить Насибову <ФИО>. наказание по  ч. 1 ст. 112 УК РФ  в виде ограничения свободы, так как считает, что данный вид наказания соответствует степени и тяжести совершенного преступления, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания.
 
               По делу потерпевшим  <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного преступлением материального и морального вреда всего в размере 100000,00 руб. (л.д.41).
 
               Потерпевший в судебном заседании иск уточнил и просил взыскать с подсудимого материальный вред в размере 30000,00 руб., моральный вред в размере 70000,00 руб., и поддержал его в полном объеме.
 
               Государственный обвинитель считает иск в части возмещения материального вреда не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств этого не представлено, а в части морального вреда подлежащим удовлетворению частично, с учётом разумности и справедливости на сумму 10000,00 рублей.
 
              Подсудимый Насибов <ФИО>. иск в части материального вреда не признал, в части морального вреда признал частично в размере 5000,00 руб., пояснил, что никакого материального вреда он не причинил потерпевшему. Защитник поддержал доводы подсудимого.
 
              Суд принимает частичное признание иска, поскольку это требование основано на положении закона, закрепленном в ч.1 ст.1064 ГК РФ и его признание не влечет нарушения чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.
 
              Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
              При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
              Подсудимый умышлено ударил потерпевшего кулаком в лицо, в результате этого здоровью потерпевшего причинен вред средней тяжести, он более 21 дня проходил лечение в больнице  г. Новый Оскол и г. Белгород. Все это обусловило для него значительные физические и нравственные страдания, на компенсацию которых он имеет установленное законом право.
           Требование потерпевшего о компенсации морального вреда основано и на положениях ст.1101 ГК РФ, однако разумным и справедливым размер его с учетом материального положения ответчика будет составлять 30000,00 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства, при которых было совершено данное преступление, и исходя из изложенных положений гражданского законодательства РФ, считает необходимым частично удовлетворить  требования гражданского истца <ФИО2> о компенсации морального вреда.
 
               Его требования в части возмещения материального ущерба надлежит оставить без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств этому факту, при этом считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с этим иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
                       Вещественное доказательство по делу  - отвертка, выданная <ФИО10> 09.07.2014 года в ходе осмотра места происшествия, подлежит возвращению собственнику.
 
               По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1100,00 рублей, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ в качестве вознаграждения выплачиваются защитнику Поданеву И.В., участвующему в деле по назначению суда, из средств федерального бюджета за два дня участия в деле, которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек нет.
 
               Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
                  Признать Насибова <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
               Установить осужденному Насибову <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> оглы в период отбывания назначенного судом наказания следующие ограничения:
 
     - не выезжать за пределы муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области без согласия уголовно - исполнительной инспекции;
 
    - не изменять место жительства по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 3, без согласия уголовно - исполнительной инспекции по Новооскольскому району и не уходить из него в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением  обращения за медицинской помощью, исполнения трудовых обязательств в ночное время;
 
    - не посещать культурно-развлекательные заведения и учреждения торговли, реализующие алкогольные напитки, а так же  места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области; - обязать осужденного <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ><ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> являться в уголовно - исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным, назначенного судом наказания, для регистрации 1 (один) раз в месяц в день, установленный контролирующим органом;
 
    -   работники филиала по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области вправе беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время, за исключением ночного времени суток. Срок наказания <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ><ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> оглы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
 
                       Вещественное доказательство по делу  - отвертку, возвратить собственнику.
 
               Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Насибову <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> оглы оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
               Гражданский иск удовлетворить частично.
 
               Взыскать с Насибова <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> в пользу <ФИО2> моральный вред в размере 30000,00 руб., в удовлетворении остальной части иска, касающейся морального вреда, отказать.
 
               Исковые требования в части материального вреда в размере 30000,00 руб. оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшему его право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
               Взыскать в доход государства с Насибова <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> процессуальные издержи - вознаграждение защитнику Поданеву И.В. в размере 1100,00 руб. за участие в деле двух дней.
 
               Приговор может быть обжалован в Новооскольский районный суд Белгородской области, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области.
 
 
                  Мировой судья:               /подпись/                                            И.А. Боженко
 
                  Копия верна.
 
                  Мировой судья:                                                                           И.А. Боженко