Решение от 30 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-33/2014
 
                                       ПРИГОВОР                           № 1 - 33/2014              
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новый Оскол                                                                                                       30 сентября 2014 года                                       
 
               Мировой суд Новооскольского района Белгородской области в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2  Боженко И.А.,  
 
    при секретаре Рязановой Л.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Новооскольского района Шапошникова В.В.,
 
    подсудимого  <Плоскина1>,
 
    его защитника адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 18.09.2014 года,
 
    представителя потерпевшей <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <Плоскина1>, <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
      <Плоскина1> совершил умышленное преступление против собственности, а именно тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
 
              25 июля 2014 года в 10-м часу он, находясь  в доме <ФИО3>, расположенном по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 33, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа совершил хищение денежных средств в сумме 6000,00 руб., принадлежащие <ФИО4>, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.   
 
               Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 25.07.2014 года около 10 часов, находясь в доме <ФИО3>, он тайно, путем свободного доступа  из комнаты <ФИО4> в доме <НОМЕР>, расположенного в х. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, Новооскольского района, похитил денежные средства в размере 6000,00 руб., принадлежащие <ФИО4>, которые он частично использовал для личных нужд и покупки спиртных напитков,   а частично из этой суммы денежные средства в размере 1500,00 руб. были возвращены потерпевшей. Он осознавал, что совершает противоправные действия, но, поскольку ему были нужны деньги для приобретения спиртных напитков, совершил кражу. В содеянном раскаивается, иск о взыскании материального вреда на сумму 4500,00 руб., признает в полном объеме, обязался незамедлительно возместить ущерб потерпевшей.
 
               Обстоятельства совершения преступления подсудимым также изложены в протоколе явки с повинной, где он на стадии предварительного расследования признался в совершении преступления, а именно в краже 6000,00 руб., принадлежащих <ФИО4>, при указанных ранее обстоятельствах (л.д.20).
 
               Вина подсудимого, в инкриминируемом ему преступлении, кроме его признательных показаний суду и на предварительном расследовании подтверждается:  заявлением и показаниями потерпевшей и её представителя, результатами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей.
 
               Из показаний потерпевшей <ФИО4> следует, что у неё имелись денежные средства в сумме 6000,00 руб., которые она хранила в своей комнате по месту жительства в доме её дочери <ФИО3>, расположенном по вышеуказанному адресу. 25.07.2014 года она вышла на улицу и через некоторое время за ней вышел <Плоскина1>, который находился в доме один непродолжительное время. После этого он помог ей занести покрывало в дом и ушел. Вернувшись в свою комнату, она сразу же обнаружила, что деньги в размере 6000,00 руб. пропали и она сразу же подумала, что их украл <Плоскина1> Обратившись в полицию совместно с дочерью <ФИО3>, она узнала, что деньги действительно похитил <Плоскина1>, признавшийся о данном преступлении в полиции. На настоящий момент ущерб ей возмещен частично в размере 1500,00 руб., просила взыскать с подсудимого оставшуюся сумму ущерба в размере 4500,00 руб. (л.д. 43-45).  
 
              Представитель потерпевшей <ФИО2> подтвердила показания потерпевшей, суду  пояснила, что о краже денежных средств <Плоскина1> у <ФИО4> ей стало известно в августе 2014 г. от её матери <ФИО4>, которая ей обо всем рассказала, поддержала исковые требования и просила взыскать с подсудимого 4500,00 руб.
 
              Показания потерпевшей и её представителя подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО3>, давших аналогичные друг другу показания, они подтвердили факт совершения <Плоскина1> кражи денежных средств на сумму 6000,00 руб. у <ФИО4> 25.07.2014 года при указанных ранее обстоятельствах.
 
              <ФИО6> пояснила, что 25.07.2014 года её к себе позвала бабушка <ФИО4> и рассказала о том, что <Плоскина1> около 10 часов этого дня похитил у неё 6000,00 руб. Впоследствии, она обнаружила в кармане куртки мужа 1500,00 руб., на вопрос где он взял такие деньги, он ответил, что занял. А после того как её мама <ФИО3> вызвала полицию, её муж признался, что 6000,00 руб. он украл у <ФИО4>, когда та вышла на улицу. Деньги в размере 1500,00 руб., которые она забрала в тот день у мужа, она вернула бабушке.
 
              Свидетель <ФИО3> показала, что со слов матери <ФИО4>и дочери <ФИО6> в начале августа 2014 года она узнала, что, воспользовавшись отсутствием <ФИО7> в доме 25.07.2014 года, зять <Плоскина1> похитил у неё 6000,00 руб., об этом она сразу же сообщила в полицию.  
 
              Показания потерпевшей, её представителя и свидетелей последовательны, подсудимым не опровергнуты, изложенные в них обстоятельства полностью им подтверждены, согласуются между собой и у суда не имеется оснований им не доверять, они подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу.
 
              Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.08.2014 года подтверждается, что <ФИО4> просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО8> который 25.07.2014 г. похитил у неё денежные средства в размере 6000,00 руб., из комнаты дома по месту её жительства  (л.д.10-11).
 
             Из протокола осмотра места происшествия от 06.08.2014 года и фототаблицы к нему, следует, что 06.08.2014 г. осмотрен дом, расположенный по указанному выше адресу, принадлежащий <ФИО3>, где из комнаты <ФИО4> 25.07.2014 г. были похищены её денежные средства в размере 6000,00 руб. (л.д.12-17).
 
             Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, и, анализируя их в совокупности, признает доказанной виновность <Плоскина1> в инкриминируемом ему преступлении.
 
             Действия <Плоскина1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
            <Плоскина1>, умышленно совершая преступление из корыстных побуждений, действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужых денежных средств и причинивших материальный ущерб потерпевшей, предвидел возможность наступления последствий, желал их наступления.
 
             Мотивом совершения данного преступления является стремление подсудимого к незаконному обогащению.
 
             При назначении наказания подсудимому суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих ему наказание.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <Плоскина1>, суд признает: явку с повинной от 06.08.2014 г. (л.д. 20), активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
 
             По месту жительства <Плоскина1> характеризуется администрацией Оскольского сельского поселения Новооскольского района и участковым УУП ОМВД России по Новооскольскому району удовлетворительно (л.д.86,90), ранее привлекался к административной ответственности по  6 и 20 главам КоАП РФ (л.д.84-85), на диспансерном учете в ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра подсудимый не состоит (л.д. 87-89).
 
              Притом, что данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.
 
               Суд с учетом указанных выше обстоятельств, личности подсудимого и его материального положения, мнения потерпевшей и её представителя, не настаивавших на строгом наказании подсудимому, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу назначить <Плоскина1> наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, так  как полагает, что данный вид наказания соответствует степени и тяжести совершенного им преступления, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания.
 
               Представителем потерпевшей (гражданского истца) <ФИО2> по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) суммы причиненного преступлением материального вреда в размере 4500,00 руб. (л.д.50).
 
               Представитель потерпевшей (гражданского истца) в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
 
               Государственный обвинитель считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства причинения вреда подсудимым потерпевшей на указанную в иске сумму.
 
               <Плоскина1> в судебном заседании иск признал в полном объеме на сумму 4500,00 руб. и обязался по мере возможности возместить потерпевшей сумму вреда.
 
               Суд, учитывая, что имеются все законные основания для принятия судом  признания иска гражданским ответчиком (подсудимым), сумма подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и в целях разумности и справедливости считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с гражданского ответчика (подсудимого) вреда в размере 4500,00 руб.
 
                       Вещественные доказательства по делу отсутствуют.    
 
               В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ сумма, выплачиваемая из федерального бюджета адвокату Соловьяновой И.В., участвовавшей в деле по назначению суда, в качестве вознаграждения в размере 1100,00 руб., относится к процессуальным издержкам и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, которые суд считает необходимым взыскать с осужденного <Плоскина1> в доход государства, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек нет.
 
                Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
         Признать <Плоскина1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 240 часов, виды и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
                 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <Плоскина1> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
                 Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с <Плоскина1> в пользу <ФИО4> материальный вред, причиненный преступлением, в размере 4500,00 руб.
 
                 Взыскать в доход государства с <Плоскина1> процессуальные издержи - вознаграждение защитнику Соловьяновой И.В. в размере 1100,00 руб. за участие в деле двух дней.
 
                 Приговор может быть обжалован в Новооскольский районный суд Белгородской области, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области.
 
 
                  Мировой судья:                                          /подпись/                                       И.А. Боженко
 
                  Копия верна.
 
                  Мировой судья                                                                                                  И.А. Боженко