Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-376/2014
Дело № 5/2- 376/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Грайворон 30 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Грайворонского района Белгородской области Бабаев В.А. (г. Грайворон, ул. Мира, д.19), с участием помощника прокурора Давыдова Д.Н., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Чухлебова В.М., представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рязанцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФоАП в отношении
Кизилова Ивана Николаевича, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
Кизилов нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.
Административное правонарушение совершено в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при таких обстоятельствах.
В газете «Родной Край» <НОМЕР>г. администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в адрес главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кизилова были направлены возражения на опубликованное извещение. Данные возражения были зарегистрированы в журнале входящей (исходящей корреспонденции) администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, входящий номер <НОМЕР>. Ответ на данное обращение <ФИО1> не направлялся. В графе «Примечание» указанного журнала отсутствует какая - либо отметка о перенаправлении либо исполнении указанных возражений.
В судебном заседании Кизилов вину в совершении административного правонарушения не признал.
Он и его представитель Чухлебов В.М. пояснили, что поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности подачи возражения на извещение о проведении собрания участников, а так же процедуры его исполнения ни участниками долевой собственности ни органом местного самоуправления, следовательно, он не обязан был давать ответ на представленное возражение. Кроме того ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указывает, что данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Поскольку <ФИО1> обратился как представитель юридического лица, следовательно, Кизилов имел возможность не предоставлять заявителю ответ о результатах рассмотрения представленных возражений. Кроме того, Чухлебов В.М. пояснил, что в возражениях не было указано требование о направлении в адрес заявителя ответа.
Вина Кизилова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КРФоАП доказана: объяснениями Кизилова, в которых он подтвердил, что ответ на возражение не направлялся, объяснениями помощника прокурора Грайворонского района Давыдова Д.Н., объяснениями представителя ООО «Грайворон - агроинвест» Рязанцева Е.В., копией журнала учета входящей (исходящей) корреспонденции, копиями направленных <ФИО1> возражений.
Помощник прокурора Давыдов Д.Н. в судебном заседании пояснил, что согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от 02.05.2006 г., Кизилов обязан был в течение месяца предоставить ответ на возражения, направленные в администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, однако ответ на данное обращение в установленный законом срок Кизиловым предоставлен не был.
В судебном заседании представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рязанцев Е.В. пояснил, чтоадминистрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> в газете «Родной Край» <НОМЕР>г. опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в адрес главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кизилова были направлены возражения, однако ответ на указанные возражения <ФИО1> не поступал.
Согласно копии журнала учета входящей (исходящей) корреспонденции администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возражения <ФИО1> поступили в администрацию <ДАТА7> В графе «Примечание» указанного журнала, не имеется информации о перенаправлении либо исполнении указанных возражений.
В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от 02.05.2006 г., граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, следовательно, утверждение Кизилова и его представителя Чухлебова В.М. о том, что Кизилов имел возможность не предоставлять заявителю ответ о результатах рассмотрения представленного возражения <ФИО1>, как представителя юридического лица, суд считает несостоятельным.
Согласно ст. 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», орган местного самоуправления или его должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных вопросов.
В силу ст.12 указанного закона, письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.
Частью 1 статьи 45 Конституции РФ установлено, что каждому человеку и гражданину гарантируется государственная защита его прав и свобод то есть права человека и гражданина требовать от государства в лице его органов, должностных лиц выполнения взятой на себя обязанности.
Действия Кизилова суд квалифицирует по ст. 5.59 КРФоАП - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.
Административное правонарушение, совершенное Кизиловым признается совершенным по неосторожности, поскольку он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кизилова Ивана Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Обязать Кизилова Ивана Николаевича произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК по Белгородской области, прокуратура Белгородской области (лицевой счет 04261221780), ИНН 3124014851, КПП 312301001, БИК 041403001, ОКТМО 14701000, р/с 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород, КБК 41511690010016000140 в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Грайворонский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Грайворонскогорайона.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Мировой судья подпись Бабаев В.А.
Верно:
Мировой судья Бабаев В.А.
Копия постановления вручена
30 сентября 2014 года Кизилов
Примечание: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КРФоАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
