Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-1455/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шебекино 30 сентября 2014 г.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лаевского В.В.,
при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,
с участием:
представителя истца Долженкова А.М.,
соответчиков Черных В.И., Черных Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «<данные изъяты>» к Черных ФИО7, Черных ФИО8 о взыскании долга по договору займа,
установил:
22.08.2011 г. между ГУП «<данные изъяты>» и Черных В.И. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> года под условием уплаты <данные изъяты> % годовых за пользование заемными средствами.
Исполнение Черных В.И. обязательств по договору займа обеспечено поручительством Черных Н.В., несущей солидарную ответственность с заемщиком.
Дело инициировано иском ГУП «<данные изъяты>» о солидарном взыскании с Черных В.И. и Черных Н.В. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Долженков А.М. исковые требования поддержал.
Соответчики Черных В.И. и Черных Н.В. исковые требования ГУП «<данные изъяты>» признали частично, пояснили, что 08.09.2014 г. был произведен платеж на сумму <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по договору займа. Так же просили суд уменьшить сумму процентов и сумму неустойки ввиду тяжелого материального положения их семьи.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ГУП «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению частично.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст. 807 ГК РФ).
Сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям договора о сумме займа, сроках и порядке его возврата, плате за пользование заемными средствами.
Исполнение истцом обязательства по предоставлению займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Доводов о безденежности займа соответчики не заявляли.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 Гражданского кодекса РФ)
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
Доводы истца о ненадлежащем исполнении соответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами подтверждается расчетом задолженности, согласно которому последний платеж заемщиком произведен 05.12.2013 г.
Расчет основного долга по договору на сумму <данные изъяты> руб., неуплаченных процентов за пользование заемными средствами на общую сумму <данные изъяты> руб. произведен истцом в соответствии с условиями договора и соответчиками в судебном заседании не оспаривался.
При этом суд признает, что задолженность по договору займа подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб., так как указанная сумма внесена в счет погашения займа 08.09.2014 г., то есть после предъявления иска в суд.
Требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами основаны на положении ч.2 ст. 811 ГК РФ, так как договором предусмотрено возвращение займа по частям, а срок для возврата очередной части займа заемщиком неоднократно пропускался.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Расчет неустойки за ненадлежащее исполнение соответчиками обязательств по договору займа на сумму <данные изъяты> руб. произведен истцом в соответствии с условиями договора на основании данных о допущенных просрочках внесения платежа, соответчиками не оспаривался.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Принимая во внимание размер понесенных истцом убытков в виде невозвращенного займа и неуплаченных процентов за пользование им, суд признает требование истца о взыскании с соответчиков неустойки соразмерными последствиям нарушения обязательства.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Соответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство было нарушено не по их вине.
Суд отвергает доводы соответчиков о тяжелом материальном положении семьи, так как они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, либо уменьшению предъявленных к взысканию сумм.
При изложенных обстоятельствах суд признает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования ГУП «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Черных ФИО9, Черных ФИО10 солидарно в пользу ГУП «<данные изъяты>» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Черных ФИО11 в пользу ГУП «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Черных ФИО12 в пользу ГУП «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований требования ГУП «<данные изъяты>» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 05.10.2014 г.
Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский
