Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-1460/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шебекино 30 сентября 2014 г.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лаевского В.В.,
при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,
в отсутствие:
представителя истца – ООО «<данные изъяты>»,
ответчика Сердюковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Сердюковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
21.08.2008 г. между ОАО «<данные изъяты>» и Сердюковой Т.С. заключен кредитный договор № на суму <данные изъяты> руб. сроком до 21.07.2011 г. под условием уплаты <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.
26.10.2012 г. между ОАО «<данные изъяты>» в лице Государственной корпорации «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору № от 21.08.2008 г. переданы ООО «<данные изъяты>».
Дело инициировано иском ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Сердюковой Т.С. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Суд признает, что между ОАО «<данные изъяты>» и Сердюковой Т.С. было достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора о сумме кредита, размере процентов за пользование заемными средствами, сроке и порядке их возврата.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст. 388 ГК РФ).
При этом суд исходит из того, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Суд признает, что при уступке права требования по кредитному договору, права Сердюковой Т.С., как потребителя, нарушены не были, так как ст. 50.33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ, в редакции № 18 от 06.12.2011 г., действующей на момент заключения договора уступки права требования, не содержала условия о специальном правовом статусе организации, имевшей право приобрести права требования по кредитным договорам.
В соответствии с ч.2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Действие Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», от 28.07.2012 г. N 144-ФЗ, которым были внесены изменения в ст. 50.33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», не было распространено на ранее заключенные договоры.
Факт оплаты истцом договора цессии подтверждается платежным поручением № 687 от 30.10.2012 г.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами подтверждается представленной истцом справкой по лицевому счету клиента.
Расчет основного долга по кредиту на сумму <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом на сумму <данные изъяты> руб. произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 425, ч.2 ст. 809 ГК РФ, согласно которым договор признается действующим до момента исполнения сторонами своих обязательств, а проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита на сумму задолженности начисляется пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Размер пени уменьшен истцом до <данные изъяты> руб. Указанную сумму пени суд признает соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по возвращению кредита.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчиком суду не предоставлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения им обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, равно как и доказательств того, что указанной обязанности у него не возникло либо расчет суммы задолженности произведен неверно, в связи с чем суд, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе обосновать свои выводы об обстоятельствах дела доводами, доказательствами и расчетами, представленными истцом.
При изложенных обстоятельствах суд признает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованными.
Взыскать с Сердюковой ФИО6 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2014 г.
Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский
